ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/9886/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЛЕР-АВТО-ТРАНС» про стягнення податкового боргу у сумі 338, 80 грн., -
ВСТАНОВИВ :
05.08.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЛЕР-АВТО-ТРАНС» про стягнення податкового боргу у сумі 338, 80 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем значиться податковий борг у загальному розмірі - 338, 80 грн., який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.
Просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЛЕР-АВТО-ТРАНС» (код ЄДРПОУ - 36160511) на користь Державного бюджету України на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств суму у розмірі 338 (триста тридцять вісім гривень) 80 копійок.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.
З адреси відповідача, зазначеної відповідно даних копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позовної заяви, повернувся конверт із поштовим вкладенням.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 5. 1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Вимогами пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону, (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до абз. 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2009 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої останнім було складено Акт перевірки від 13.05.2009 року № 1480. На підставі вказаного Акту перевірки за неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340, 00 грн. від 13.05.2009 року. З урахуванням переплати з податку на прибуток підприємств за відповідачем рахується загальна сума податкового боргу у сумі 338, 80 грн.
Відповідно до вимог пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
На виконання п. 6.2.2 пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), позивачем було направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/1816 від 05.01.2009 року, № 2/2019 від 07.09.2009 року.
Проте, у встановлений законодавством строк відповідачем не було сплачено загальну суму податкового боргу у розмірі - 338, 80 грн.
Так, відповідно до пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи суму податкового боргу відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано суду, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЛЕР-АВТО-ТРАНС» про стягнення податкового боргу у сумі 338, 80 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЛЕР-АВТО-ТРАНС» (код ЄДРПОУ - 36160511) на користь Державного бюджету України на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств суму у розмірі 338 (триста тридцять вісім гривень) 80 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Суддя А. Ю. Рищенко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2012 |
Оприлюднено | 03.01.2013 |
Номер документу | 28321962 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні