Ухвала

від 02.01.2013 по справі 902/1(02-2а)/13-г(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 02 січня 2013 р.                                                 Справа № 902/1(02-2а)/13-г(10) за заявою :Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7    до:Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Відкритого акціонерного товариства "Вінницький консервний завод" м. Вінниця, вул. Енгельса, буд. 33, код ЄДРПОУ 30164369    про визнання банкрутом           Головуючий суддя     Даценко М.В.                 В С Т А Н О В И В : 29.12.12р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Відкритого акціонерного товариства "Вінницький консервний завод" м. Вінниця. Розглянувши подану заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав. Абз. 6 п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. У поданій заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, повідомляю, що відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження  кредитором своєї вимоги до  боржника  документами,  що  свідчать  про  їх  безспірність. За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер. У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 27, 28) безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено Законом України  "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються зокрема рішення суду який розглядав вимоги кредитора до боржника; виконавчий документ. Судом встановлено, що кредитором не надано жодного із вищезазначених доказів на підтвердження безспірності своїх вимог до боржника, в жодне судове засідання для дачі пояснень представник ініціюючого кредитора не з'явився, через канцелярію суду письмових пояснень та доказів від Управління ПФУ в Староміському районі м. Вінниці не надійшло. Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що кредитором не підтверджено належними письмовими доказами безспірності вимог до боржника і таким чином не дотримано умов, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необхідних для здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема за ст. 52. Зазначене повернення не перешкоджає заявнику звернутися до суду з заявою у встановленому законом порядку, після усунення перешкод, які були підставою повернення.     Керуючись абз. 6 п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд, - У Х В А Л И В: Заяву № 4477/06-42-1/09 від 27.12.12р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 12 аркушах повернути заявнику. Суддя                                                  Даценко М.В. віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд 2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 3 - Дочірньому підприємству "Теплотехнік" Відкритого акціонерного товариства "Вінницький консервний завод" м. Вінниця, вул. Енгельса, буд. 33.