Рішення

від 17.12.2012 по справі 5017/2865/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/2865/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Державної екологічної інспекції Одеській області

до відповідача Приватного підприємства «Акос Дор Строй»

про відшкодування шкоди в розмірі 68 536 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від прокурора : Доброжан Н.І. (довіреність №11-102-12 від 22.06.2012 р.)

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: 01.10.2012 р. до господарського суду Одеської області звернувся Заступник прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Державної екологічної інспекції Одеській області з позовом до Приватного підприємства «Акос Дор Строй» про стягнення 68 536 грн. 69 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок протиправного засмічення земель.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 30.07.2012 р. Державною екологічною інспекцією при проведення перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері поводження з відходами встановлено, що приватне підприємство «Акос Дор Строй»утворило несанкціоноване звалище будівельних відходів на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, пров. Виноградний 17-а.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/2865/2012 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України ухвалою суду від 19.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.11.2012 р.

В судовому засіданні 02.11.2012 р. за клопотанням представника позивача (вх.№33296/2012) до матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15021319 від 01.11.2012 р. щодо реєстрації відповідача ПП «Акос Дор Строй».

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України ухвалою суду від 02.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2012 р.

21.11.2012 р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів, розгляд справи призначено на 07.12.2012 р. Ухвалою суду від 07.12.2012 р. згідно вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.12.2012 р.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №15021319 від 01.11.2012 р., у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №15021319 від 01.11.2012 р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

17.12.2012 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та впорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36? Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що міняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави, а також існує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього водного середовища»до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. н. 1, 6-18 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Для реалізації наданих повноважень має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 № 548, Державна екологічна інспекція в Одеській області є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції України, і в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища на відповідній території.

Викладені обставини зумовили звернення Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Державної екологічної інспекції Одеській області до суду з позовом.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.07.2012 р. державним інспектором відділу екологічного контролю природних ресурсів міста Одеса ДЕІ в Одеській області було встановлено, що на території земельної ділянки за адресою м. Одеса, пров. Виноградний 17-а, поруч з огородженою територією на ґрунті впритул до паркану ПП «Акос Дор Строй» складується буд матеріали -щебінь та асфальт, змішаний з щебенем. Загальна площа засмічення -25 кв.м. Вказана земельна ділянка використовується ПП «Акос Дор Строй»для здійснення господарської діяльності. Вказаний акт 30.07.2012 р. направлено до прокуратури Малиновського району м. Одеси для залучення до матеріалів перевірки.

Також, 27.08.2012 р. державним інспектором з ОНПС ДЕІ в Одеській області Радіоновим В.Л. було складено протокол №001409 про адміністративне порушення у відношенні до керівника ПП «Акос Дор Строй»- Багдасарян Є.Г. При сколення вказаного протоколу встановлено порушення ст. 91 Земельного кодексу України, ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», а саме ті обставини, що Багдасарян Є.Г. допущено складування виробничих відходів території 25 кв.м. та, як наслідок, псування земельної ділянки за адресою м. Одеса, пров. Виноградний 17-а. Протокол підписано керівником ПП «Акос Дор строй», будь-яких інших пояснень не надано.

З результатами складеного протоколу 27.08.2012 р. відділом екологічного контролю природних ресурсів м. Одеса винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою визнано винним Багдасарян Є.Г. в порушенні ст. 91 Земельного кодексу України, ст. 17, 33 Закону України «Про відходи»та накладено стягнення в розмірі 1700 грн. Зазначена постанова не оскаржена та не скасована.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області здійснено розрахунок збитків, спричинених засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на території за адресою м. Одеса, вул. Виноградна 17-а, відповідно до якого сума шкоди становить 68 536 грн. 69 коп.

26.09.2012 р. Приватному підприємству «Акос Дор Строй»була направлена претензія №71 з пропозицією добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі засміченням земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Виноградна 17-а з відповідним розрахунком.

Проте відповідачем відшкодування збитків в добровільному порядку здійснено не було.

З наведених підстав заступник прокурора Малиновського району міста Одеси звернувся в інтересах Державної екологічної інспекції Одеській області з позовом до Приватного підприємства «Акос Дор Строй»про відшкодування шкоди в розмірі 68 536 грн. 69 коп.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з абзацами 2 та 11 ст. 1 Закону України "Про відходи", відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Утилізація відходів - це використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.

Статтею 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про відходи" забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Згідно з п. 3.2 та п. 3.3 Методики, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст.1166 Цивільного кодексу України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідальність особи у вигляді обов'язку відшкодувати завдану шкоду наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і збитками, вини.

В матеріалах справи міститься акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 30.07.2012р., протокол №001409 від 27.08.2012 р. про адміністративне порушення, складений у відношенні до керівника ПП «Акос Дор Строй»- Багдасарян Є.Г., постанова про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2012 р., якою визнано винним Багдасарян Є.Г. яким позивач підтверджує факт заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Державної екологічної інспекції Одеській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Акос Дор Строй»(65005, м. Одеса, Малиновський р-н., пров. Виноргадний, буд. 17-а, код ЕДРПОУ 35049123) на користь держави (на р/р №33112331700007 в ГУДКСУ в Одеській області (Малиновський район) МФО 828011, код ЕДРПОУ 37607526, код бюджетної класифікації -24062100, балансовий рахунок 3311) заподіяну шкоду в сумі 68 536 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 69 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Акос Дор Строй»(65005, м. Одеса, Малиновський р-н., пров. Виноргадний, буд. 17-а, код ЕДРПОУ 35049123) в доход Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 24.12.2012 року

Суддя Зайцев Ю.О.