Рішення

від 11.12.2012 по справі 5011-47/15254-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/15254-2012 11.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Строй КВЛ"

про стягнення 62 080,18 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін :

від позивача: Лоб І.В. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 62 080,18 грн., а також про відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/15254-2012, розгляд справи було призначено на 22.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 у зв'язку з неявкою представників відповідача, розгляд справи було відкладено до 11.12.2012.

В судовому засіданні 11.12.2012 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих в процесі провадження у справі № 5011-47/15254-2012 через канцелярію Господарського суду міста Києва письмових пояснень № НЮ 10/529 від 22.11.2012, в яких позивач повідомив, що відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було перераховано грошові кошти, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед відповідачем становить 58 980,18 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на виконання умов договору № 27 від 01.08.2012 було поставлено на користь відповідача товар загалом на суму 76 252,59 грн., проте відповідач здійснив дише часткову оплату такого, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 62 080,18 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 22.11.2012 та 11.12.2012 -не направив, вимоги попередніх ухвал суду щодо надання витребуваних документів -не надав. Через канцелярію Господарського суду ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначений у наданому позивачем витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 564118 та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Також, в судовому засіданні 11.12.2012 судом було розглянуто письмові пояснення № НЮ 10/529 від 22.11.2012 позивача, в яких останній повідомив суд про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 27 від 01.08.2012 становить 58 980,18 грн.

Таким чином, пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.2011 встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п., а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до ч. 4 т. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту письмових поясненнь № НЮ 10/529 від 22.11.2012 позивача, суд приймає вказані письмові пояснення до розгляду як заяву про зменшення позовних вимог.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр", в якості постачальника, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Строй КВЛ", в якості покупця, було укладено Договір поставки № 27, за умовами яких позивач на підставі заявки відповідача зобов'язується передати у власність відповідача матеріали будівельного призначення, а саме матеріали, асортимент, кількість та ціна яких визначена в рахунках-фактурах та/або специфікаціях до договору, що надані позивачем та являють собою невід'ємну частину даного договору, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Умовами договору № 27 сторони погодили, що постачальник зобов'язується по запиту покупця, у погодженому з ним порядку, надавати власний прас-лист та іншу інформацію, що стосується найменування й вартості товару; поставляти товар у кількості й асортименті, визначених підтвердженим замовленням покупця, у межах строку визначеного п.5.4. даного договору, за умови наявності товарів на своєму складі на момент надходження заявки; надавати відповідні сертифікати відповідності на продукцію, що поставляється за даним договором (п.2.1.), покупець в свою чергу зобов'язується надати постачальникові затверджене замовлення на поставку товару в порядку визначеному п.5.1. даного договору; вчасно приймати товари й оплачувати їх за цінами, зазначених у відповідних рахунках-фактурах та/або накладних, у строки визначені п.3.5. даного договору у порядку визначеному даним договором; в обов'язковому порядку повертати постачальникові один екземпляр накладної на одержання товару з підписом уповноваженої особи й надавати відповідну довіреність на отримання товару (п.2.2.), загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих поставок здійснених за даним договором (п.3.1.), поставка товару провадиться щоразу за цінами, які діють на момент здійснення поставки товару, відповідно до наданого постачальником рахунку-фактури (п.3.2.). Також умовами договору встановлено, що покупець в повному обсязі здійснює оплату за кожну отриману партію товару у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів покупця на поточний рахунок постачальника (п.3.4.), покупець оплачує кожну поставлену партію товару не пізніше 30 банківських днів з дати поставки, якщо інше не буде узгоджено між сторонами в специфікаціях до договору. При здійснені платежу, покупець, у графі "призначення платежу" платіжного документа, повинен посилатися на номер рахунку-фактури, на підставі якого здійснюється платіж (п.3.5.), ціни, зазначені у накладних на кожну окрему партію товару, є погодженими між сторонами і не можуть бути змінені в односторонньому порядку (п.3.7.), зобов'язання покупця з оплати товару вважається виконаним з моменту нарахування коштів на поточний рахунок постачальника (п.3.8.).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до видаткових накладних № КВ00006485 від 21.08.2012 на суму 20713,75 грн., № КВ00006486 від 21.08.2012 на суму 15 636,59 грн., № КВ00006545 від 21.08.2012 на суму 3 404,50 грн. та № КВ00007027 від 31.08.2012 на суму 36 497,75 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, які знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, позивачем на виконання умов договору № 27 від 01.08.2012 було поставлено відповідачу товар на суму 76 252,59 грн.

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 27 від 01.08.2012 у повному обсязі, а саме поставлено на користь відповідача товар загалом на суму 76 252,59 грн., проте, відповідач не здійснив розрахунок за отриманий товар у строк, встановлений п.3.5. договору № 27 від 01.08.2012, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 58 980,18 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Як стверджує позивач у позовній заяві, на момент подачі позову до господарського суду, відповідач поставлений товар за договором № 27 від 01.08.2012 на суму 58 980,18 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 58 980,18 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право

вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»сказано, що при підписанні покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України .

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем, як постачальником, на виконання умов договору № 27 від 01.08.2012, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 76 252,59 грн., що підтверджується видатковими накладними № КВ00006485 від 21.08.2012 на суму 20713,75 грн., № КВ00006486 від 21.08.2012 на суму 15 636,59 грн., № КВ00006545 від 21.08.2012 на суму 3 404,50 грн. та № КВ00007027 від 31.08.2012 на суму 36 497,75 грн., які підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, проте відповідач, як покупець, свого обов'язку щодо оплати за поставлений позивачем товар у строк, встановлений п.3.5. договору № 27 від 01.08.2012 та - повністю не виконав, лише частково оплатив товар за договором № 27 від 01.08.2012, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 58 980,18 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором № 27 від 01.08.2012 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору постачання № 27 від 01.08.2012, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність заборгованості перед позивачем за договором № 27 від 01.08.2012, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 58 980,18 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Строй КВЛ" (код ЄДРПОУ 33595360, місцезнаходження: 02097, м. Київ, вул. Милославська, буд. 45, кв. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" (код ЄДРПОУ 32046030, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61) 58 980 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 18 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" (код ЄДРПОУ 32046030, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 43 (сорок три) грн. 50 коп. , сплачений платіжним дорученням № 12111 від 24.10.2012, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір в сумі 908,81 грн., сплачений платіжним дорученням № 2574 від 25.06.2012.

Підставою повернення судового збору є дане рішення підписане судом та скріплене печаткою суду.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повн