Рішення

від 27.12.2012 по справі 5006/44/95/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.12 р. Справа № 5006/44/95/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 825 774,62 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

у судовому засіданні 29 листопада 2012 року

оголошено перерву до 18 грудня 2012 року

у судовому засіданні 18 грудня 2012 року

оголошено перерву до 27 грудня 2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості в розмірі 858613, 31 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статті 525, 526 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору про надання телекомунікаційних послуг № ACS12USMS2613 від 01 серпня 2012 року. Внаслідок чого, сума заборгованості відповідача за надані послуги становить 858 613, 31 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання 27 грудня 2012 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але надав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 825 774, 62 грн.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

18 грудня 2012 року через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму заборгованості в розмірі 825 774, 62 грн.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (надалі - «Оператор») та товариством з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА» (надалі - «Замовник») укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № ACS12USMS2613 (далі по тексту - договір).

За умовами договору, Замовник замовляє, а Оператор надає Послуги телефонного зв'язку, з переліку, наведеного у п.1.2 цього договору, з використанням абонентського номера у межах зони місцевої нумерації, та/або Альфанумеричних Імен, та/або Динамічних Альфанумеричних Імен, як це визначено в Додатку №2, відповідно до обраних Замовником тарифів та/або тарифних планів із числа встановлених Оператором (надалі - Тарифи), а Замовник користується і своєчасно оплачує їх вартість відповідно до цього договору, Тарифів, умов і порядку надання телекомунікаційних послуг Оператора (надалі - умови), інших умов і правил та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій (пункт 2.1 договору).

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі другому сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі третьому-четвертому - зобов'язання та права сторін, у розділі п'ятому - вартість послуг та порядок і строки оплати, у розділі шостому - відповідальність сторін, а у розділі восьмому - строк дії договору.

Згідно із пунктом 8.2 договору, договір цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 1 (одного) року з моменту його підписання. Розділ 10 цього Договору діє безстроково.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 1.2 договору до «Послуг Оператора» відносяться:

а) надання доступу до мережі фіксованого зв'язку Оператора;

б) підключення та з'єднання кінцевого обладнання абонента;

в) передавання і приймання голосової інформації;

г) забезпечення маршрутизації одержаних від Замовника Повідомлень Користувачам;

д) виділення, закріплення за Замовником та обслуговування абонентського номера у межах зони місцевої нумерації, його автоматична заміна на обрані Користувачем Альфанумеричні Імена та/або Динамічні Альфанумеричні Імена під час відправлення Замовником Повідомлень.

В додатку №1 до договору встановлені тарифи на послуги Оператора, вказані в пункті 1.2 договору (а.с.20-22).

Згідно із пунктом 3.8.1 договору, Замовник зобов'язується оплачувати замовлені Послуги у розмірах та в строки, встановлені договором та відповідно до законодавства.

Замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за Послуги, надані Оператором, відповідно до розділу 5 даного договору (пункт 3.9 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що до десятого числа кожного місяця, який слідує за Звітним місяцем, Оператор передає Замовнику рахунок, що містить у собі звіт щодо обсягу наданих Послуг. Одночасно з рахунком Оператор надає Замовнику акт наданих послуг. Рахунок та акт наданих послуг можуть складатися Оператором у вигляді єдиного документа.

Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів розглянути рахунок та здійснити оплату Послуг Оператора або направити Оператору письмову мотивовану відмову з обґрунтуванням недоліків наданих Послуг. Неотримання Оператором письмової мотивованої відмови протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання Замовником рахунку вважається прийняттям Замовником наданих послуг (пункт 5.3 договору).

Відповідно до пункту 5.5 договору, Замовник зобов'язується здійснити оплату послуг Оператора протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку від Оператора за надані Послуги, з урахуванням положень п.5.3 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були складені рахунки №1800049279 від 31 серпня 2012 року на суму 586 321, 32 грн., №1800050203 від 30 вересня 2012 року на суму 239 453, 30 грн. на загальну суму 825 774, 62 грн. (а.с. 44-45), які були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується реєстром поштових цінних відправлень по Україні з описом вкладення у цінний лист, які містяться в матеріалах справи (а.с.26, 27).

Пунктом 8.5 договору встановлено, що будь-які повідомлення або інше письмове листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом особистого вручення та/або відправлення за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом на адресу місцезнаходження (проживання) або адресу для листування відповідної сторони, вказану у цьому договорі або офіційному повідомленні, наданому такою відповідною стороною. У разі відсутності будь-якої із сторін за такою вказаною адресою для листування (або за адресою місцезнаходження/проживання) і невручення з такої причини повідомлення або іншого письмового листування за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом вважається, що повідомлення та/або листування вручене відповідній стороні належним чином з дати відправлення листа. У випадках, прямо передбачених договором, листування відбувається електронною поштою.

У відзиві на позовну заяву (а.с.42-43) представник відповідача підтвердив факт отримання вищевказаних рахунків та визнав суму боргу у розмірі 825 774, 62 грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 825 774, 62 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати телекомунікаційних послуг не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до товариства з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості в розмірі 825 774, 62 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА» (83012, місто Донецьк, вул. Куйбишева, 181/129, п/р 260099669968832 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 37379092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 11-А, п/р 2600114966 у АППБ «Аваль», м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 22859846) суму заборгованості в розмірі 825 774 (вісімсот двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн., 62 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМС КЛУБ УКРАЇНА» (83012, місто Донецьк, вул. Куйбишева, 181/129, п/р 260099669968832 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 37379092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 11-А, п/р 2600114966 у АППБ «Аваль», м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 22859846) витрати зі сплати судового збору в сумі 16 515(шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн., 49 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 грудня 2012 року. Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.