Постанова

від 24.12.2012 по справі 2-а/1970/4129/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4129/12

"24" грудня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Баб'юка П.М. при секретарі с/з Придаткевич Н.В.,

за участю:

прокурора -Ковальчук О.Р.,

представника позивача -Булахтіна Г.І.,

представника відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства «Апіс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Бережанського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ (надалі - позивач) з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства «Апіс»(надалі - відповідач) заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1887,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути вказані кошти в сумі 1887,54 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків. Пояснив, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'сязі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань по орендній платі за землю, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1887,54 грн.

Прокурор в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив з її урахуванням позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24.12.2012 постановленою в судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог задоволено.

Відповідач в суд не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представником позивача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення, представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Мале приватне підприємство «Апіс»12.05.1998 зареєстроване Бережанською РДА як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа із присвоєнням коду ЄДРПОУ 25347957.

Відповідач перебуває на обліку в Бережанській МДПІ як платник податків і відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, пп.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту -ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно пп.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість Малого приватного підприємства «Апіс»по орендній платі за землю станом на день подання позову складає 1887,54 грн., в тому числі -16,47 грн. пеня.

Заборгованість підтверджується розрахунком позовних вимог, податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік, податковими повідомленнями рішеннями та відомостями облікової картки.

Для погашення податкового боргу Бережанською МДПІ у відповідності з ст..59 Податкового кодексу України надіслано боржнику податкову вимогу №70 від 04.03.2011 року.

Доказів добровільної сплати заборгованості станом на час слухання справи, а також доказів оскарження податкових повідомлень-рішень чи вимоги відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України).

Оскільки відповідачем не виконано обов'язку щодо своєчасності та в повноти сплати податків і зборів, не сплачено узгоджених сум податкових зобов'язань та не оскаржено цих сум у встановленому законодавством порядку, суд приходить до висновку, що податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст..ст. 94,128,153,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Апіс»(Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Рогатинська, 101, код ЄДРПОУ 25347957) шляхом стягнення коштів з рахунків у обслуговуючих банках податковий борг по орендній платі за землю в сумі 1887,54 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень 54 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.