Постанова

від 16.11.2012 по справі 2а-0770/2735/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/2735/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання -Приходько Т.В.

за участю сторін: сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - План»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекції у Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська МДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - План» (далі відповідач, ТзОВ «Інвест - План»), яким просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву (заява представника Хустської ОДПІ від 16.11.2012 року), якою підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, також просить суд провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст.122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмові заперечення проти позову суду не надав, в судові засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справ, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТзОВ «Інвест - План»зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 31, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідач з 22.05.2007 року за №359 знаходиться на обліку як платник окремих податків в Ужгородській МДПІ (довідка №2342/10/18-00 від 22.08.2012 року).

Згідно облікових карток платника станом на 21.08.2012 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 71 689,71 грн. (в т. ч. пені в розмірі 899,54 грн.) за платежем 50 13050101 «земельний податок з юридичних осіб».

Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III на адресу Відповідача було направлено податкову вимогу № 1/168 від 05.07.2010 року та податкову вимогу №2/295 від 05.11.2010 року, однак листи повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неможливістю вручити податкову вимогу № 1/169 від 05.07.2010 року та податкову вимогу №2/295 від 05.11.2010 року Ужгородською МДПІ відповідно до пп. 6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників - податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ дані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових повідомлень, що підтверджується актами (від 29.09.2010р. та від 15.12.2010р.) про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень.

Дані вимоги так і не були погашені Платником.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення правовідносин) зазначалось, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення правовідносин) право податкової застави виникало у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку та несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Підпунктом 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент виникнення правовідносин) передбачалось, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до пункту 8.3 статті 8 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181 - III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на момент виникнення правовідносин), якою передбачено, що податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів, Ужгородською МДПІ 07.07.2010 року о 15 год. 48 хв. за № 10010228 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу на всі активи платника податку, на які поширюється право застави терміном дії по 07.01.2015р.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №081413 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест - План»є власником земельної ділянки, яка розташована: Закарпатська обл., Ужгородський район, Баранинська сільська рада, урочище «Золота гірка», за межами населеного пункту.

Згідно висновку експертів про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення - оціночна вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 7 780 м2, яка надана ТОВ «Інвест - План»для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, та розташована за адресою: урочище «Золота гірка», «За межами населеного пункту»Баранинська сільська рада»Ужгородський район, Закарпатська область та становить 129 148,00грн.

Відповідно до відомостей про наявні рахунки ТОВ «Інвест - План» не має відкритих розрахункових рахунків (закриті 01.10.2009р.).

Крім цього, Ужгородською МДПІ здійснювались заходи щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку, а саме:

- Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по

справі № 2а-0770/635/11 про стягнення з Відповідача податкового боргу у розмірі 8298,39грн.,

який було пред'явлено до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського

міськрайонного управління.

Постановою від 22.06.2012 року ВП №27664565 головного державного виконавця Ужгородського міськрайонного управління юстиції Роман В.Я. вищенаведений виконавчий лист було повернуто стягувачеві відповідно до п.2,ч.1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, та здійснені державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

- Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по

справі № 2а-0770/572/11 про стягнення з Відповідача податкового боргу у розмірі 60260,25грн., який було пред'явлено до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління.

Постановою від 22.06.2012 року ВП №29208315 головного державного виконавця Ужгородського міськрайонного управління юстиції Роман В.Я. вищенаведений виконавчий лист було повернуто стягувачеві відповідно до п.2,ч.1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, та здійснені державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

Таким чином, станом на день подання адміністративного позову (подання) заборгованість Боржника так і не була погашена, вищенаведені обставини свідчать про відсутність відкритих рахунків (відповідно коштів) Відповідача, за рахунок яких можливо погашення боргу та вжиті заходи виявились безрезультатними.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом (п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України), а також іншими законодавчими актами.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи та поясненнями представника позивача доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок всього майна (заставленого майна), позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - План»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити повністю .

2. Надати дозвіл Ужгородський міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області ДПС (88017, м. Ужгород, вул. Загорська,10а, код ЄДРПОУ 20453287) на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - План»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, буд. 31, ідентифікаційний код 34747861), на яке поширюється право податкової застави, а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,7780га, яка розташована: Закарпатська обл., Ужгородський район, Баранинська сільська рада, урочище «Золота гірка», за межами населеного пункту.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М