Постанова

від 26.12.2012 по справі 17/260/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.12.2012 р. справа №17/260/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М. Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі судового засідання Лебеда О.М. за участю представників: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. за заявоюПублічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ провидачу дублікату наказу у справі№ 17/260/10 (суддя Корсун В.Л.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ доФермерського господарства «Байбара», с. Володимирівка Запорізької області про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2012р. по справі № 17/260/10 було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ про видачу дублікату наказу, виданого за рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.12р. у справі № 17/260/10.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», м. Київ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. по справі № 17/260/10 та видати дублікат наказу за рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.12р. у справі № 17/260/10.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт вважає те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Запорізької області не звернув уваги на необхідність вжиття всіх необхідних, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», заходів для виконання рішення суду у справі та позбавив позивача конституційного права на обов'язкове виконання судового рішення та можливості отримати грошові кошти, що були стягнуті судом.

Позивач та відповідач у судове засідання представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи, оскільки сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.10 у справі № 17/260/10 судом частково задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства компанії "Райз" до фермерського господарства "Байбара", стягнуто з фермерського господарства "Байбара" на користь закритого акціонерного товариства компанія "Райз" - 58 725,89 грн. основного боргу, 1 672,22 грн. процентів за користування товарним кредитом, 6 196,18 грн. пені, 16 838,66 грн. відсотків за неправомірне користування коштами, 4 469,46 грн. інфляційних витрат, 64 598,48 грн. збитків, 1 525,01 грн. державного мита та 228,84 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення 19.10.10 виданий наказ, який надіслано стягувачу.

Ухвалами суду від 04.07.12 та від 30.08.12 у справі № 17/260/10 залишено без задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" від 14.06.12 та від 22.08.12 про видачу дублікату наказу у справі № 17/260/10.

Ухвалою від 01.11.12 судом задоволено клопотання ПАТ "Компанія "Райз" від 07.09.12 про зміну найменування сторони у справі № 17/260/10 та змінено назву (найменування) позивача по справі № 17/260/10 на публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз".

08.11.12 до господарського суду Запорізької області втретє надійшла заява ПАТ "Компанія "Райз" від 05.11.12 про видачу дублікату наказу у справі № 17/260/10.

Зі змісту заяви про видачу дублікату наказу у справі № 17/260/10 вбачається, що наказ від 19.10.10 у справі № 17/260/10 був направлений до відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області для примусового виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ від 08.11.10 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.10 у справі № 17/260/10.

17.11.10р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", наказ господарського суду від 19.10.10 № 17/260/10 передано голові ліквідаційної комісії ФГ "Байбара" Байбарі С.Г. Після закінчення виконавчого провадження та отримання Байбарою С.Г. наказу господарського суду Запорізької області ФГ "Байбара" 20.12.10 подало до державного реєстратора Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області рішення засновників про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи, у зв'язку з чим, ПАТ "Компанія "Райз" направила Байбарі С.Г. заяву від 19.12.11 про повернення наказу господарського суду від 19.10.10 та виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.10 по справі № 17/260/10 шляхом перерахування на банківський рахунок заборгованості.

Байбара С.Г. письмової відповіді на заяву про повернення наказу на адресу ПАТ "Компанія "Райз" не надіслав та наказ господарського суду не повернув.

Представником позивача надано довідку від 05.11.12, яка підписана генеральним директором заявника Сизоненко С.І. та головним бухгалтером Сологуб В.В., згідно якої наказ про примусове виконання рішення, виданий господарським судом Запорізької області 19.10.10 по справі № 17/260/10, втрачено.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, довготривале невиконання рішення суду порушує право на справедливий судовий розгляд та необхідність вжиття всіх встановлених законом заходів для обов'язкового виконання судового рішення.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 року у справі № 17/260/10 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райз», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі № 17/260/10 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі № 17/260/10 -скасувати.

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Райз», м. Київ про видачу дублікату наказу по справі № 17/260/10.

Доручити господарському суду Запорізької області видати дублікат наказу по справі № 17/260/10.

Стягнути з Фермерського господарства «Байбара»(72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 77, ЗКПО 31334915) на користь Публічного акціонерного товариства «Райз», (вул. Академіка Заболотного, 152, м. Київ, 03680, ЗКПО 13980201) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 536,50 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райз», м. Київ з Державного бюджету України судовий збір в сумі 14,50грн. як зайво сплачений.

Дана постанова, затверджена гербовою печаткою Донецького апеляційного господарського суду, є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГС