Рішення

від 24.12.2012 по справі 5006/24/97/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.12 р. Справа № 5006/24/97/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ ГРУПП», м. Донецьк, ЄДРПОУ 37967051

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Комсомольське, ЄДРПОУ 00191827

про стягнення 246 140,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Деревянко А.М. - за дов. б/н від 23.10.2012 р.

від відповідача: Лисенко О.О. - за дов. № 08/1245 від 15.05.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ ГРУПП» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення суми боргу за поставлено продукцію, бензин А-76 ГОСТ 2084-77 на підставі договору поставки № 188 від 10.02.2012р. у сумі 246 140,48 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.174-175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію договору поставки № 188 від 10.02.2012р., копію специфікації № 2 від 24.09.2012р., копію видаткової накладної № 562 від 26.09.2012р., копію вимоги про сплату заборгованості № 155 від 17.10.2012р., копію листа № 06/1928 від 17.10.2012р.

Позивач заявою від 24.12.2012р. зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача борг у розмірі 231 140,48 грн.

Суд приймає таку заяву, оскільки позивач скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом на зменшення позовних вимог і таке зменшення не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Отже предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача боргу у розмірі 231 140,48 грн.

Відповідач письмового відзиву по суті спору не надав, але зазначив, що на теперішній час сума боргу дійсно складає 231 140,48 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

10.02.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ ГРУПП» та Приватним акціонерним товариством «Комсомольське рудоуправління» укладено договір поставки № 188 від 10.02.2012р., відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти в подальшому продукцію, відповідно специфікацій до цього договору, за цінами узгодженими сторонами на момент відвантаження.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються у національній валюті України по факту поставки протягом 3-х календарних днів, якщо інше не передбачено у специфікаціях.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що строк поставки протягом 9 днів з моменту письмової заявки, якщо інше не передбачено у специфікаціях. При кожному відвантаженні продукції постачальник зобов'язаний надати представнику покупця наступні документи: товарно-транспортну документацію, рахунок-фактуру, документацію на продукцію, податкову накладну, відповідну діючому законодавству України (п.5.3 договору). Згідно п.5.4 договору, датою поставки є дата штемпеля складу Покупця на накладній.

Відповідно до п. 2 Специфікації № 2 від 24.09.2012р. оплата здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту поставки.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2012р. (п. 8.1 договору).

Спірний договір підписаний сторонами без заперечень, доказів його припинення матеріали справи не містять, тому суд вважає, що на момент виникнення спору сторони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а представник відповідача за довіреністю (а.с.13) прийняв за видатковою накладною № 562 від 26.09.2012р. - Бензин А-76 ГОСТ 2084-77 у кількості 20 192 тон на загальну суму 246 140,48 грн.

Після закінчення терміну оплати ТОВ «ДИАМАНТ ГРУПП» звернулось до відповідача з вимогою № 155 від 17.10.2012р. про погашення заборгованість у сумі 246 140,48грн. за поставлену продукцію.

У відповідь на дану вимогу відповідач листом № 06/1928 пояснив, що відповідна заборгованість утворилась на підставі тяжкої ситуації в горно-металургійній галузі України, що призвело до погіршення фінансового становища усіх підприємств галузі та відповідно вплинуло і на своєчасне виконання договірних зобов'язань. Відповідач зобов'язався погасити заборгованість у найближчі строки.

Матеріали справи свідчать, що відповідач за платіжним дорученням № 2000096905 від 27.11.2012р. на суму 15000,00 грн. (а.с.27) частково погасив основний борг.

Таким чином, заборгованість відповідача з оплати отриманих нафтопродуктів складає 231 140,48 грн.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пукти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача за поставлені нафтопродукти у розмірі 231 140,48 грн., відповідач не заперечує наявність цього боргу, тому господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за поставлену продукцію саме у визначеному розмірі.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звертаючись з цим позовом платіжним дорученням № 3 від 30.10.2012р. сплатив судовий збір у розмірі 4922,82 грн. виходячи з ціни позову у розмірі 246 140,48 грн. Протягом розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до 231 140,48 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зменшення розміру позовних вимог є підставою для часткового повернення судового збору. Таким чином, судовий збір у розмірі 300,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ ГРУПП», м. Донецьк, до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Комсомольське, про стягнення суми боргу у сумі 231 140,48 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (87250, Донецька область, Старобешівський район, м. Комсомольське, вул. Леніна, 1-1, р/р 26007962487060 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ ГРУПП» (83059, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 105, р/р 26007000000813 в ПАТ «ВБР» м. Донецьк, МФО 380719, ЄДРПОУ 37967051) - основний борг у сумі 231 140,48 грн. та судовий збір у сумі 4622,82.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ ГРУПП» (83059, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 105, р/р 26007000000813 в ПАТ «ВБР» м. Донецьк, МФО 380719, ЄДРПОУ 37967051) судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2012р.

Суддя Величко Н.В.