Рішення

від 26.12.2012 по справі 1571.2-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.2012Справа №5002-7/1571.2-2011

За позовом прокурора м. Ялти (вул. Кірова, буд. 18, м. Ялта, АР Крим, 98600) в інтересах держави в особі:

Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 48/1, м. Сімферополь, 95015)

Державного підприємства "Лівадія" (вул. Виноградна, буд. 2, смт. Лівадія, м. Ялта, АР Крим, 98600)

до відповідачів:

Ялтинської міської ради (пл. Радянська, буд. 1, м. Ялта, АР Крим, 98600)

приватного підприємства "АБМ" (вул. Яна Торвацького, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98600)

про визнання недійсним рішення та договору оренди.

Суддя І. І. Дворний.

Представники:

від державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель - не з'явився;

від державного підприємства "Лівадія" - не з'явився;

від Ялтинської міської ради - не з'явився;

від приватного підприємства "АБМ" - Сальков Д.В., довіреність №3 від 26.12.12, представник;

від приватного підприємства "АБМ"- Чугунов В.М, довіреність від 03.09.12, представник;

прокурор - не з'явився.

Суть спору: прокурор м. Ялти в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим та державного підприємства "Лівадія" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради та приватного підприємства "АБМ" в якому просить визнати недійсним рішення 26-ї сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради №282 від 11.01.2005 та скасувати його; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер 0111900000:01:016:016:0036 укладений 28.04.2005 між відповідачами (реєстровий номер 040502100124 від 07.11.2005).

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 116, 152 Земельного кодексу України, положеннях Закону України «Про прокуратуру», приписах Господарського процесуального кодексу України та мотивовані порушенням з боку відповідачів вимог діючого земельного законодавства, що підтверджується результатами проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АР Крим перевіркою.

Так, прокурор пояснив, що рішенням Ялтинської міської ради №282 було неправомірно надано в оренду приватному підприємству «АБМ» земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування придорожнього кафе, і як наслідок, між Ялтинською міською радою та приватним підприємством «АБМ» 28 квітня 2005 року було неправомірно укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування придорожнього кафе площею 0,03 га, розташованої за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиць Кірова та Південнобережного шосе, (на південному схилі).

Звертаючись із позовною заявою до суду прокурор вказав, що спірна земельна ділянка, відносно якої приймалось оскаржуване рішення та яка була передана за договором оренди у користування приватного підприємства «АБМ», знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Лівадія» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею. Своєї згоди на припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою Державне підприємство «Лівадія» не надавало. Ялтинська міська рада, приймаючи спірне рішення про передачу в оренду приватному підприємству «АБМ» земельної ділянки, не припинила право постійного користування земельною ділянкою Державним підприємством «Лівадія». Таким чином, за відсутності згоди належного землекористувача Ялтинська міська рада не мала повноважень на розпорядження частиною території Державного підприємства «Лівадія».

Відповідачі, у свою чергу, позовні вимоги не визнають у повному обсязі, зокрема, приватне підприємство «АБМ» у своєму відзиві на позовну заяву вказало, що Ялтинська міська рада при прийнятті рішення від 11 січня 2005 року 26-сесії 4-го скликання № 282 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду приватному підприємству «АБМ» земельної ділянки для будівництва та обслуговування придорожнього кафе з земель, що знаходяться в віданні Ялтинської міської ради», діяла в межах своїх повноважень та керувалася нормами Земельного кодексу України.

Також, приватне підприємство «АБМ» звертає увагу суду на те, що Державний акт на право постійного користування землею, виданий на підставі рішення Ялтинської міської ради від 09.12.1999 р. №39, на який посилається прокурор, в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею не зареєстрований, крім того, акт виданий на ім'я іншої юридичної особи - радгосп-завод «Лівадія», а перехід права постійного користування у порядку правонаступництва діючим законодавством України не передбачений.

Більш того, за переконанням приватного підприємства «АБМ» Державне підприємство «Лівадія», як правонаступник радгоспу-заводу «Лівадія», у встановленому порядку не оформило право землекористування. Доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах ділянки, наданій у користування Державному підприємству «Лівадія» також немає.

Ялтинська міська рада у наданому відзиві на позовну заяву підтримало доводи та заперечення приватного підприємства «АБМ».

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня 2009 року у справі №2-21/9784-2008, у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 20 грудня 2010 року постанова Вищого господарського суду України від 22 грудня 2009 року у справі №2-21/9784-2008 була скасована, а справу передано на новий касаційний розгляд.

03 березня 2011 року Вищим господарським судом України за результатами касаційного розгляду постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2009 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2011 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 липня 2011 року, провадження у справі №5002-23/1571.1-2011 було припинено. Втім, Вищий господарський суд України не погодився з процесуальними актами судів першої та апеляційної інстанцій і своєю постановою від 27 жовтня 2011 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 липня 2011 року скасував, а справу направив до господарського суду Автономної Республіки Крим.

За результатами нового розгляду 07 лютого 2012 року господарським судом Автономної Республіки Крим було прийнято рішення про задоволення позовних вимог прокурора.

В подальшому, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012 року рішення господарського суду першої інстанції було скасовано з прийняттям нового рішення, яким провадження у справі за позовом прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим до Ялтинської міської ради, приватного підприємства "АБМ" про визнання недійсним рішення та договору оренди припинено. В задоволенні позову прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі державного підприємства "Лівадія" до Ялтинської міської ради, приватного підприємства "АБМ" про визнання недійсним рішення та договору оренди відмовлено.

За результатами касаційного перегляду, постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2012 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012 року у справі №5002-15/1571.2-2011 були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа передана на розгляд судді Дворному І. І.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2012 року справа була прийнята до провадження з привласненням справі №5002-7/1571.2-2011.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року, в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, позивача - Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим було замінено на Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим.

З метою вирішення питання чи входить спірна земельна ділянка площею 0,03 га, розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі (кадастровий номер 0111900000:01:016:0036) в межі земельної ділянки, на яку радгоспу-заводу «Лівадія» видано Державний акт серії ІІ-КМ №002302 на право постійного користування землею, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року по справі була призначена судова землевпорядна експертиза, у зв'язку з чим, провадження у справі зупинялось.

Проведення експертизи доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата».

22 жовтня 2012 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» надійшло клопотання в якому експерт зазначив, що для надання відповіді на питання, яке поставлено на вирішення експертизи, необхідні знання в галузі геодезії.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року вказане клопотання експерта було задоволено та для виконання геодезичних робіт при проведенні судової експертизи були залучені спеціалісти ДП «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

21 грудня 2012 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за №226-10/10 від 19 грудня 2012 року, у зв'язку з чим, провадження по справі було поновлено.

У судове засідання, що відбулось 26 грудня 2012 року, з'явились представники відповідачів, які заперечували проти позовних вимог. Прокурор та представники позивачів, у свою чергу, в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Так, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора та позивачів, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідачів, та пояснення прокурора і позивачів надані у попередніх судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002302 радгосп-заводу "Лівадія" надано у постійне користування 118,43 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Ялтинської ради народних депутатів від 09 грудня 1999 року за №39.

Рішенням 19 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради №242 від 26 березня 2004 року «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження місць розташування об'єктів та надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок» були затверджені матеріали попереднього узгодження місця розташування придорожнього кафе приватного підприємства «АБМ» на земельній ділянці орієнтованою площею 0,03 га за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі балки). Крім того, надано згоду на розробку приватному підприємству «АБМ» на земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га. за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі балки) для будівництва та обслуговування придорожнього кафе.

Матеріали справи свідчать про те, що довідкою Ялтинського міського управління земельних ресурсів про склад земельних угідь від 07 червня 2004 року за №1510-2/10-25 визначено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,03 га за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі балки), за статистичним звітом Державного комітету України по земельних ресурсах «Облік землі» значиться на обліку: рядок 12.3. (шифр 96) «Землі не передані до власності, не надані у користування у межах населеного пункту».

Висновками державної землевпорядної експертизи від 30 серпня 2004 року за №2085К-25/449, затвердженої головою Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 13 вересня 2004 року встановлено, що площа ділянки за проектом складає 0,0300 га., ділянка розташована в економіко-планувальній зоні - Водоспадна, земельно-оціночний район -131. Угіддя, які належать передачі до оренди, за даними ЦГУЗР від 18 серпня 2004 року - чагарники - 0,0300 га, з земель, які не надані у постійне користування або не передані у власність у межах населених пунктів. Висновки вказаної експертизи по даній земельній ділянці не оскаржені та не спростовані. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

01 квітня 2005 року межі вказаної земельної ділянки винесені в натуру, що підтверджується відповідним актом (том 1 , а.с. 132).

Також судом встановлено, що рішенням 26 сесії 4 скликання Ялтинської міської ради за №282 від 11 січня 2005 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду приватному підприємству «АБМ» земельної ділянки для будівництва та обслуговування придорожнього кафе, з земель, які знаходяться у ведені Ялтинської міської ради» було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки ПП «АБМ» для будівництва та обслуговування придорожнього кафе за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі). Також, вказаним рішенням було передано приватному підприємству «АБМ» у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 0111900000:01:016:0036), площею 0,030 га з земель, що знаходяться у віданні Ялтинської міської ради, які не передані у власність та не знаходяться у користуванні, у межах населених пунктів (рядок 12.3. шифр 96 форми 6-зем), у тому числі за угіддями: 0,030 га - чагарники (графи 28 форми 6-зем) (код АКЦИЗ 1.11.3.), для будівництва та обслуговування придорожнього кафе за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі).

У відповідності з вказаним рішенням, 28 квітня 2005 року Ялтинська міська рада (за договором орендодавець) та приватне підприємство «АБМ» (за договором орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (відповідно Українському класифікатору цільового використання землі - УКЦИЗ): «землі іншої комерційної діяльності», код - 1.16.6., розташовану за адресою: АР Крим, місто Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі)(кадастровий номер0111900000:01:016:0036).

Так, відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,03 га., у тому числі за угіддями: 0,03 га. - «чагарники» (графа 28 форми 6-зем). У пункті 2.2. договору також зазначено, що на земельній ділянці будівлі та споруди відсутні.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з пунктом 2.3. договору складає 88747,23 грн.

Також встановлено, що земельна ділянка надається в оренду у відповідності з Земельним кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі» та на підставі рішення №282 26 сесії 4 скликання Ялтинської міської ради від 11 січня 2005 року (пункт 6.1. договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору надання земельної ділянки в оренду здійснюється відповідно розробленому проекту відведення земельної ділянки.

Разом з тим, прокурор та позивачі наполягають на тому, що Ялтинська міська рада розпорядилась частиною земельної ділянки, на яку радгоспу-заводу "Лівадія" видано Державний акт серії ІІ-КМ №002302 на право постійного користування землею.

Так, за переконанням прокурора та позивачів, частина земельної ділянки, що була надана та перебуває в постійному користуванні державного підприємства "Лівадія", без її вилучення (викупу) у цього землекористувача та без його згоди була надана в оренду приватному підприємству "АБМ", через що рішення місцевої ради та договір оренди слід визнати недійсними.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані прокурором та сторонами докази та викладену ними правову позицію, суд вважає заявлені прокурором в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим та Державного підприємства "Лівадія" позовні вимоги до Ялтинської міської ради та приватного підприємства "АБМ" про визнання недійсним рішення та договору оренди такими, що не відповідають дійсними обставинам справи та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання недійсним рішення 26 сесії 4 скликання Ялтинської міської ради №282 від 11 січня 2005 року та договору оренди земельної ділянки площею 0,03 га., укладеного 28 квітня 2005 року між відповідачами.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділян ками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юри дичними особами здійснюється шляхом передачі зе мельних ділянок у власність або надання їх у кори стування.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відноситься розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності; рішення інших питань у сфері земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 83 Земельного кодексу України встановлено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Пункт 3 статті 84 Земельного кодексу України дає вичерпний перелік земель, які не можуть передаватись в комунальну власність.

Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (статті 123, 124 Земельного кодексу України в редакції чинній на моменти виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що приватне підприємство «АБМ», будучі зацікавленим в одержанні спірної земельної ділянки у постійне користування, звернулось до Ялтинської міської ради з відповідним клопотанням, яке було розглянуто постійною депутатською комісією по будівництву, архітектурі та житлово-комунальному господарству Ялтинської міської ради. Так, приватному підприємству «АБМ» був наданий дозвіл на збір висновків щодо можливості надання спірної земельної ділянки (том 1, а.с. 127).

Розглянувши матеріали попереднього узгодження місця розташування об'єктів, враховуючи рекомендації постійної депутатської комісії з землекористування та екології, 26 березня 2004 року на 19 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради було прийнято рішення №242 «Про затвердження матеріалів попереднього узгодження місць розташування об'єктів та надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок» яким були затверджені матеріали попереднього узгодження місця розташування придорожнього кафе приватного підприємства «АБМ» на земельній ділянці орієнтованою площею 0,03 га за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі балки), а також надано згоду на розробку Приватному підприємству «АБМ» на земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі балки) для будівництва та обслуговування придорожнього кафе.

Відповідно до вказаного рішення, був розроблений проект землеустрою з відводу спірної земельної ділянки. Проект був узгоджений з Ялтинською СЕС, Управлінням екологічної інспекції Південно-Кримського регіону, Управлінням головного архітектора Ялтинського міськвиконкому, Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини, Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів.

Спірна земельна ділянка була обстежена в натурі (на місцевості), про що складено відповідний акт вибору та обстеження за №150305 від 15 березня 2004 року, який також був узгоджений Головою постійної депутатської комісії з землекористування та екології, начальником Ялтинського міського Управління земельних ресурсів, начальником Управління головного архітектора, начальником Управління екоінспекції Південно-Кримського регіону, головним державним санітарним лікарем м. Ялти.

Довідкою Ялтинського міського управління земельних ресурсів про склад земельних угідь від 07 червня 2004 року за №1510-2/10-25 визначено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,03 га за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі балки) за статистичним звітом Державного комітету України по земельних ресурсах «Облік землі» значиться на обліку: рядок 12.3. (шифр 96) «Землі не передані до власності, не надані у користування у межах населеного пункту».

В пояснювальній записці до проекту зазначено про те, що земельна ділянка, яка проектується до передачі у довгострокову оренду приватному підприємству «АБМ» для будівництва та обслуговування придорожнього кафе, раніше нікому не надавалась. При узгодженні меж відведеної земельної ділянки претензій та спорів не заявлено.

Матеріали справи містять висновок Ялтинського міського управління по земельним ресурсам по проекту землеустрою з відводу земельної ділянки від 18 серпня 2004 року, у якому останній розглянувши проект землеустрою з відводу спірної земельної ділянки визнав за можливе передати її в оренду приватному підприємству «АБМ».

Також міститься висновок державної землевпорядної експертизи від 30 серпня 2004 року за №2085К-25/449, затвердженої головою Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 13 вересня 2004 року.

Викладені вище обставини свідчать про те, що контролюючими органами у відповідності до вимог діючого законодавства було досліджено, перевірено, зроблено аналіз та оцінку спірної земельної ділянки на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.

Як вже зазначалось, 11 січня 2005 року на 26 сесії 4 скликання Ялтинська міська рада розглянула проект землеустрою з відводу спірної земельної ділянки приватному підприємству «АБМ», позитивний висновок державної землевпорядної експертизи №2085К-25/499 від 30 серпня 2004 року, з врахуванням рекомендації постійної депутатської комісії з архітектури, будівництва, землекористування та екології, керуючись статтями 12, 123, 124, 186 Земельного кодексу України, статті 50 Закону України «Про землеустрій» та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення за №282 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду приватному підприємству «АБМ» земельної ділянки для будівництва та обслуговування придорожнього кафе, з земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради». Як вже зазначалось вище, вказаним рішенням затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки ПП «АБМ» для будівництва та обслуговування придорожнього кафе за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі), а також передано приватному підприємству «АБМ» у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 0111900000:01:016:0036), площею 0,030 га з земель, що знаходяться у віданні Ялтинської міської ради, які не передані у власність та не знаходяться у користуванні, у межах населених пунктів (рядок 12.3. шифр 96 форми 6-зем), у тому числі за угіддями: 0,030 га - чагарники (графи 28 форми 6-зем) (код АКЦИЗ 1.11.3.), для будівництва та обслуговування придорожнього кафе за адресою: м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі).

Звертаючись із даним позовом до суду прокурор послався на лист начальника відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим Ванжа О.П. від 17 вересня 2008 року за №1309 у якому в.о. заступника прокурора м. Ялти повідомлено про те, що в ході проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка, яка надана в оренду приватну підприємству "АБМ" для будівництва придорожнього кафе, входить в межі земельної ділянки площею 118,43 га, яка надана в постійне користування радгоспу-заводу "Лівадія" за вказаним вище державним актом.

Також, скасовуючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій Вищій господарський суд України у своїй постанові від 16 серпня 2012 року по справі №5002-12/1571.2-2011 вказав на протилежність висновків судів щодо місцерозташування спірної земельної ділянки та зазначив про те, що при розгляді даної справи вирішальним є питання чи є спірна земельна ділянка частиною земельної ділянки, на яку радгоспу-заводу "Лівадія" видано Державний акт серії ІІ-КМ №002302 на право постійного користування землею.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, враховуючи вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції від 16 серпня 2012 року, судом по справі було призначено судову землевпорядну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи входить спірна земельна ділянка площею 0,03 га, розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, на перехресті вулиці Кірова та Південнобережного шосе (на південному схилі (кадастровий номер 0111900000:01:016:0036) в межі земельної ділянки, на яку радгоспу-заводу «Лівадія» видано Державний акт серії ІІ-КМ №002302 на право постійного користування землею, відобразити це графічно.

Частиною 1 статті 22 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року (в редакції, що діяла на момент отримання Державним підприємством «Лівадія» Державного акту), визначено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Як встановлено у висновку судової землевпорядної експертизи, дійсно, на земельну ділянку площею 118,43 га. радгоспу-заводу «Лівадія» був виданий Державний акт серії П-КМ №002302 на постійне користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 09 грудня 1999 року реєстр. № 39, втім, наданий до дослідження акт не відповідає чинному законодавству, оскільки не має відмітки про державну реєстрацію, в акті відсутній останній лист у якому вказано вилучення земель, з огляду на що не можливо визначити кінцеву площу земельної ділянки (не вказано, де, коли, ким і на підставі чого було вироблено вилучення земель). Більш того, при проведенні експертизи було встановлено, що площа земельної ділянки, згідно державного акту Серія II - КМ №002302 радгоспу-заводу «Лівадія» становить 118,43 га., однак, згідно каталогу координат «Технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натуру», на підставі якого видається державний акт (том 5, а.с. №123-127), площа землекористування радгоспу-заводу «Лівадія» складає - 295,4038 га., що не відповідає державному акту Серії П-КМ №002302. Так, в технічній документації площа ділянки більше на 176,9738 га.

Разом з тим, відповідь на питання чи входить спірна земельна ділянка площею 0,0300 га, розташований за адресою: м. Ялта, на перехресті вул.Кірова і Южнобережного шосе (на південному схилі (кадастровий номер 0111900000:01:016:0036) у межі земельної ділянки, на яку радгоспу-заводу «Лівадія» виданий Державний акт серії ІІ-КМ №002302 права постійного користування землею, експертами надана не була у зв'язку з відсутністю повної технічної документації на земельну ділянку, площею 118,43 га, переданої в користування радгоспу-заводу «Лівадія» на підставі Державного акту серії ІІ-КМ №002302, і не відповідності вказаного Державного акту серії каталогу координат «Технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натуру », на підставі якого видається державний акт.

Так, ані прокурором, ані позивачами не були надані суду належні докази у підтвердження правомірності позовних вимог, зокрема, акт встановлення та винесення в натурі меж земельної ділянки, площею 118,43 га, переданого в постійне користування радгоспу-заводу «Лівадія» на Державного акту серії ІІ-КМ №002302 права постійного користування землею; акт приймання-передавання межових знаків на зберігання земельної ділянки, площею 118,43 га, переданого в постійне користування радгоспу-заводу «Лівадія» на підставі Державного акту серії ІІ-КМ №002302 права постійного користування землею; координати меж земельної ділянки, площею 118,43 га, переданої в постійне користування радгоспу-заводу «Лівадія» на підставі Державного акту серії П-КМ №002302 права постійного користування землею в координатах 1963р-Х; У; обмінний файл формату «т-4» для земельної ділянки, переданої у користування радгоспу-заводу «Лівадія»; Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, переданою в постійне користування радгоспу-заводу «Лівадія», в повному обсязі, що пройшов реєстрацію в Державному комітеті з земельних питань та завірений у встановленому законом порядку, тощо.

Шляхом дослідження матеріалів даної справи судом та експертною установою факту встановлення меж земельної ділянки площею 118,43 га. наданої у користування радгоспу-заводу «Лівадія» на підставі рішення Ялтинської міської ради №39 від 09 грудня 1999 року не встановлено, у зв'язку з чим, немає підстав вважати, що у радгоспу-заводу «Лівадія» виникло право користування земельною ділянкою в контексті статті 22 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року (в редакції, що діяла на момент отримання Державним підприємством «Лівадія» Державного акту).

Належні докази тогоё що спірна земельна ділянка знаходиться у межах ділянки, наданій у користування Державному підприємству «Лівадія» прокурором та позивачами надані суду не були та в матеріалах справи відсутні. Факт накладення земельних ділянок експертною установою встановити не виявилось можливим.

Більш того, посилання прокурора на порушення відповідачами вимог діючого земельного законодавства та посилання на результати проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АР Крим перевірки не підтвердились матеріалами справи та є спростованими. Так, 10 червня 2009 року постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-9087/08/9 визнані протиправними дії начальника відділу Південно-Кримського регіону Держземінспекції Автономної Республіки Крим Ванжа О.П. щодо проведення перевірки та дачі висновку про порушення вимог земельного законодавства приватним підприємством "АБМ". Це судове рішення набрало законну силу 26 червня 2009 року.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що Ялтинська міська рада, при прийнятті рішення від 11 січня 2005 року 26-сесії 4-го скликання № 282 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ПП «АБМ» земельної ділянки для будівництва та обслуговування придорожнього кафе з земель, що знаходяться в віданні Ялтинської міської ради», діяла в межах своїх повноважень та правомірно керувалася наведеними вище нормами Земельного кодексу України.

Щодо вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,03 га., укладеного 28 квітня 2005 року між відповідачами, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Разом з тим, посилання прокурора та позивачів на недодержання відповідачами в момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки (площею 0,030 га.) від 28 квітня 2005 року вимог діючого законодавства та посилання на те, що спірний договір оренди суперечить якимось положенням чинного законодавства України та порушує чиїсь права матеріалами справи не підтвердились.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Таким чином, позовні вимоги прокурора щодо визнання недійсним рішення 26 сесії 4 скликання Ялтинської міської ради № 282 від 11 січня 2005 року та вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,030 га. від 28 квітня 2005 року задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26 грудня 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 29 грудня 2012 року.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.І. Дворний