Рішення

від 31.10.2012 по справі 5026/1526/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Справа № 02/5026/1526/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Івлєва Л.П. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до дочірнього підприємства Маньківського районного споживчого товариства Маньківське виробничо - торгівельне підприємство "Кооператор"

про стягнення 12 593 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 593 грн. 24 коп., зокрема 12 310 грн. 44 коп. основного боргу за поставку продуктів харчування та інших товарів відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 0893-у від 05.09.2011, 159 грн. 03 коп. двадцять процентів річних та 123 грн. 77 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач у відзиві на позов за підписом директора Арабаджі Т.П. повідомив, що в зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства відповідач за отриманий товар розрахувався із запізненням, але в повній сумі, тому просив суд не стягувати суму 12 310, 44 грн. основного боргу та додав на підтвердження сплати копії платіжних доручень. 29.10.2012 до суду надійшов лист відповідача, у якому він просить провести засідання суду без участі його представника.

31.10.2012 до канцелярії суду надійшла заява за підписом представника позивача Івлєвої Л.П. про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв'язку із сплатою коштів після подання позовної заяви та про стягнення з відповідача 159,03 грн. процентів річних, 123,77 грн. пені та 1 610 грн. судового збору.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розглядати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву від 31.10.2012, просила прийняти рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.

Між приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" (Постачальник за договором, позивач у справі) та дочірнім підприємством Маньківського районного споживчого товариства Маньківське виробничо - торгівельне підприємство "Кооператор" (Покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір поставки № 0893-у від 05.09.2011 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити на умовах даного Договору продукти харчування та інші товари (далі - Товар), ціна, асортимент, кількість та дата відвантаження яких визначені у накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника у зазначені у заявці терміни.

Згідно п. 4.2 Договору Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника, на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при порушенні Покупцем п. 4.2 даного Договору Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, крім цього, збитки від інфляції та 20 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Відповідно до наведених переліком в позовній заяві видаткових накладних приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" на виконання умов Договору поставило покупцеві - дочірньому підприємству Маньківського районного споживчого товариства Маньківське виробничо - торгівельне підприємство "Кооператор" товар на загальну суму 17 816 грн. 53 коп.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Договір поставки № 0893-у від 05.09.2011, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є господарським договором поставки. Він підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств, він містить всі істотні умови для договорів даного виду.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона- постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем підтверджено, що позивач поставив відповідачу, а останній отримав товар по видаткових накладних, перелік яких наведено у позовній заяві, на загальну суму 17 816 грн. 53 коп. на підставі Договору № 0893-у від 05.09.2011.

Судом встановлено, що до подання позову до господарського суду відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 9 325 грн. 91 коп. за період з 17.09.2012 по 08.10.2012, а позивачем при поданні позову було враховано лише сплату відповідачем боргу в сумі 5 506 грн. 09 коп. Тому в частині вимоги про стягнення 3 819 грн. 82 коп. боргу необхідно відмовити в позові в зв'язку з безпідставним пред'явленням такої вимоги.

Після подання позовної заяви до господарського суду відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 8 490 грн. 62 коп. боргу, тому провадження у справі в цій частині вимоги підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В пункті 5.2 Договору сторони передбачили, що при порушенні Покупцем п. 4.2 даного Договору Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, крім цього, збитки від інфляції та 20 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Відповідно до вказаного пункту договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 20 процентів річних від простроченої суми боргу в сумі 159 грн. 03 коп. Суд приходить до висновку, що проценти із розрахунку 20 процентів річних нараховані позивачем правомірно, відповідно до умови пункту 4.2. договору, що відповідає припису статті 625 Цивільного кодексу України, в якій надано право сторонам за договорами встановлювати інший процент річних, ніж це встановлено у вказаній статті, і розмір цих процентів законом не обмежується. Однак, розрахунок процентів річних виконаний невірно в зв'язку з нарахуванням процентів на ті суми, що були сплачені до подання позовної заяви, тому в результаті виконаного судом перерахунку, виходячи із прострочених сум платежів у розмірі 8 490 грн. 62 коп. та належних до справи і фактично сплачених сум, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягають проценти річних в сумі 51 грн. 81 коп.

Крім цього, за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з оплати за товар з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 40 грн. 33 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання станом по 10.10.2012.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та із врахуванням сплачених сум, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1 096 грн. 87 коп.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із дочірнього підприємства Маньківського районного споживчого товариства Маньківське виробничо - торгівельне підприємство "Кооператор" (20100, Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 31898784) на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ідентифікаційний код 32268131) - 51 грн. 81 коп. (п'ятдесят одну гривню 81 коп.) процентів річних, 40 грн. 33 коп. (сорок гривень 33 коп.) пені, 1 096 грн. 87 коп. (одну тисячу дев'яносто шість гривень 87 коп.) судового збору.

3. В стягненні 3 819 грн. 82 коп. відмовити.

4. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 8 490 грн. 62 коп. боргу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.11.2012

Суддя А.Д. Пащенко