Рішення

від 09.11.2006 по справі 4/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 листопада 2006 р.           Справа 4/323-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинхліб", м. Гайсин, Вінницької області   

до:Споживчого товариства "Тиманівка", с. Тиманівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області  

про стягнення 7541,86 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.     

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

          позивача :   Кришина Д. В. за довіреністю

          відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Гайсинхліб», м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00374740 до Споживчого товариства «Тиманівка», с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25504718 про стягнення 7541 грн. 86 коп. , в тому рахунку 6095 грн. 90 коп. основного боргу,  643 грн. 73 коп. інфляційної суми, 247 грн. 51 коп.  - 3% річних, 554 грн. 72 коп. пені, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин. Вимог ухвали про явку в судове засідання повноваженого представника та надання додаткових доказів не виконав.  Ухвала суду від 22.09.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду № 9423р-9425р від 25.09.2006р.), в суд підприємством зв'язку не повернута, що розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд з'ясував: починаючи з 08.02.2004р. позивачем  на користь відповідача поставлялися хлібобулочні вироби власного виробництва. Поставка здійснювалась на підставі товарно - транспортних накладних. Оплата за поставлені хлібобулочні вироби проводилася відповідачем шляхом внесення грошових коштів в касу позивача.  04.06.2004 р. між позивачем та відповідачем було заключено договір постачання продукції б/н. Згідно даного договору за період з 04.06.04р. по 14.08.04р. позивачем в користь відповідача було поставлено хлібобулочної продукції на загальну суму 9864 грн. 59 коп.. Відповідно до п. 3.2 Договору поставки термін оплати за поставлену продукцію становить три дні з моменту отримання рахунку - фактури і податкової накладної. За період з 04.06.04р. по 21.01.2005р. відповідач розрахувався за поставлену продукцію в сумі 3768 грн. 69 коп. ( в підтвердження даних дій до позовної заяви додано прибуткові касові ордери ).  Станом на 22.02.2005р за відповідачем згідно договору поставки та товарно - транспортних накладних розмір прямої заборгованості становить 6095 грн. 90 коп.  Позивач  27.04.05р. надіслав на адресу відповідача претензію, яка ним була залишена без відповіді.  Крім того позивачем згідно п. 4.1 договору  було нараховано пеню в розмірі 554 грн. 72 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України було нараховано індекс інфляції та три проценти річних від простроченої суми. З огляду на вищевикладене сума заборгованості  становить 7541 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог на суму пені  в розмірі 554 грн. 72 коп., інфляційної суми в розмірі 643 грн. 73 коп. та 3% річних в розмірі 247 грн. 51 коп. - всього на суму 1445 грн. 96 коп.. Тому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за товар в розмірі 6095 грн. 90 коп. , згідно акту взаємозвірки від 30.10.2006р.. В зв"язку з доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправомірних дій відповідача позивач просить судові витрати  на державне мито в розмірі 102 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.  стягнути  з відповідача. Окрім цього, позивач вказує, що відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить дата і підписа на акті звірки.  Дана заява судом задоволена, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній  сумі 6095 грн. 90 коп. боргу за товар, оскільки стверджуються такими належними доказами як копії  договору б/н від 14.08.2004р., розрахунком суми позову, товарно - транспортних накладних, прибуткових касових ордерів, актом звірки взаєморозрахунків від 30.10.06р., підписаного двома сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо іншого не встановлено договором або законом. В даному випадку іншого в договорі та в законі не встановлено. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін (строк) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв'язку із задоволенням позову, судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 118 грн. на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в вз»язку з доведенням спору до розгляду в суді внаслідок його неправомірних дій.

          Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 44, 45, 47-1, ч. 2,3,5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України , -

ВИРІШИВ :

1.Заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2.Позов задовольнити в сумі 6095 грн. 90 коп. боргу. Судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 118 грн. на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

3.Стягнути з Споживчого товариства "Тиманівка", вул. Ленінська, 26, с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25504718 ( виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Гайсинхліб", 23700, вул. Відродження, 48, м. Гайсин, Вінницька область , код ЄДРПОУ 00374740 ( інформація про реквізити: п/р № 260062846 у АППБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247 ) 6095 грн. 90 коп.   заборгованості, 102 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процессу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу  або вручити їх повноважним представникам під розписку.

                                Суддя                                                      В.Білоус

       Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09.11.2006р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 14.11.2006р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

                                        Суддя                                                       В. Білоус