Рішення

від 28.12.2012 по справі 5009/4505/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/148/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.12 Справа № 5009/4505/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, юридична адреса -69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса -69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Медтехніка", 70421 с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, вул. Степна, 1

про стягнення 6 640,03 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Іванчик О.М., представник дов. № 19/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до відповідача Закритого акціонерного товариства "Медтехніка про стягнення 6 640,03 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.12.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 28.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Медтехніка" (Відповідач) укладено договір № 600490 від 01.12.2006р. купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії. За період з січня 2012р. по квітень 2012р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6 048,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути 3 % річних в сумі 124,60 грн., суму інфляційних втрат - 11,83 грн. та пеню 454,77 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Медтехніка" (Відповідач) укладено договір № 600490 від 01.12.2006р. купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами цього договору.

Згідно з п. 6.2., 6.4 розрахунковим періодом є календарний місяць, Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. За період з січня 2012р. по квітень 2012р. Відповідачу було нараховано плату за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 6.3. підставою для розрахунків Споживача за теплопостачальну організацію є рахунок та акт приймання -передачі.

Пунктом 6.7 договору сторони узгодили, що Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Артема, буд. 79а, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ)

Відповідно до п. 6.6.1. отриманий Акт приймання -передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дня отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача;

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні -7 днів).

Акти приймання-передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість були надіслані на адресу відповідача: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163, про що свідчать реєстри надсилання кореспонденції наявні в матеріалах справи.

Щодо актів приймання -передачі теплової енергії, які не підписані відповідачем необхідно зазначити наступне: в актах за період з січня 2012р. по квітень 2012р. підпис відповідача відсутній. При цьому Теплопостачальною організацією в актах зазначено, що підписаний та оформлений належним чином акт споживач не повернув (відмова від підпису).

Відповідно до п. 6.6.2. у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обгрунтуваних заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обгрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтуванні заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обгрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у господарському суді.

З урахуванням викладених положень договору вказані акти-приймання-передачі теплової енергії вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання-передачі відповідачем позивачу не надавались.

На день вирішення спору сума основного боргу становить 6 048,83 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за приєднане теплове навантаження не надано.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання -передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 6 048,83 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 11,83 грн., нарахованих за період з січня 2012р. по квітень 2012р. та 124,60 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.02.2012р. по 28.11.2012р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 454,77 грн. пені нарахованої за періоди з 21.02.2012р. по 20.08.2012р., з 21.03.2012р. по 20.09.2012р., з 21.04.2012р. по 20.11.2012р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 7.2.8 договору, відповідно до якого в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 %. Розрахунок пені позивачем здійснено з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та за період, що не перевищує 6 місяців з урахуванням вимог чинного законодавства. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 454,77 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до відповідача Закритого акціонерного товариства "Медтехніка" задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Медтехніка" (70421 с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, вул. Степна, 1; код ЄДРПОУ 22118067) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А; код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу -6 048 (шість тисяч сорок вісім) грн. 83 коп., 3 % річних -124 (сто двадцять чотири) грн. 60 коп., суму інфляційних втрат -11 (одинадцять) грн. 83 коп., суму пені -454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 77 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Медтехніка" (70421 с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, вул. Степна, 1; код ЄДРПОУ 22118067) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А; код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.01.2013р.