Рішення

від 17.12.2012 по справі 5009/4365/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 26/385/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.12 Справа № 5009/4365/12

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Естріхбуд», м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Лопаткіна Е.В., довіреність №б/н від 08.11.2012.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 74 304,00 грн. -основного боргу, 5 635,90 грн. пені та 1 868,57 грн. -3% річних за договором оренди №03-12-11 від 03.12.2011.

21.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.12.2012р., про що сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. розгляд справи було перенесено на 17.12.2012р.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2012р. не з'явився, витребувані матеріали суду не надав.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов'язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Естріхбуд», м. Київ (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція», м. Запоріжжя (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди №03-12-11 від 03.12.2011р.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (майновий найм) бетононасос -«Mixokret-740», включаючи обслуговування машиністами-операторами та заправку дизельним пальним.

Відповідно до п. 2.2.3. договору, Орендар зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому цим договором.

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. договору орендна плата нараховується з 3 грудня 2011. Орендна плата за цим договором становить 600,00 грн. за одну машино-годину, в т.ч. ПДВ 20% - 100,33 грн.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 03.12.2011.

Факт надання послуг з оренди сторони посвідчили шляхом складання акту виконаних робіт на суму 74 304,00 грн., який підписаний сторонами 31.12.2011.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за поточний місяць проводиться не пізніше 5 денного строку після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Тобто, розрахунок повинен був бути здійснений до 06.01.2012.

В порушення умов договору, відповідач оплату не здійснив.

Станом на 19.11.2012р. відповідач має заборгованість по орендній платі у сумі 74 304,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що в порушення вищевикладених вимог відповідач не виконав свої грошові зобов'язання по оплаті оренди будівельної машини. Сума боргу відповідача перед позивачем за оренду будівельної машини за договором становить 74 304,00 грн., за період з 06 січня 2012 року по 22 березня 2012 року включно.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав неналежним чином, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 74 304,00 грн. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач проситься стягнути з відповідача пеню у розмірі 5 635,90 грн. за несвоєчасну сплату боргу.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарського діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 5.2. договору, за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений та визнаний судом обґрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені у сумі 5 635,90 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 06.01.2012. по 08.11.2012., що складає 1 868,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 1 868,57 грн. -3 % річних, є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками позивача (розрахунок в матеріалах справи) також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція»(вул. Українська, 42, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 32590540; р/рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Естріхбуд»(вул. Одоєвського, 1-А, м. Київ, 04073; код ЄДРПОУ 34294048; р/рахунки не відомі) 74 304 (сімдесят чотири тисячі триста чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 5 635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 90 коп. -пені, 1 868 (одна тисячу вісімсот шістдесят вісім) грн. 57 коп., 1 636 (одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.12.2012р.