Ухвала

від 31.12.2012 по справі 5011-72/12966-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" грудня 2012 р. Справа №5011-72/12966-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Алсида»,

на рішення господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року,

у справі № 5011-72/12966-2012 (суддя Бондарчук В.В.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма», м.

Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алсида», м. Київ,

про стягнення 208 141,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стара Ферма» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Алсида» про стягнення 208 141,68 грн. (а.с. 8-11).

Рішенням господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року по справі № 5011-72/12966-2012 позов задоволено повністю (а.с. 64-68).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року у справі № 5011-72/12966-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 26.12.2012р. апеляційну скаргу ТОВ «Алсида» по справі № 5011 72/12966-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 31 грудня 2012 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-72/12966-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судовою колегією встановлено наступне.

Спірне рішення прийнято 30 жовтня 2012 року, повний текст рішення підписано 01 листопада 2012 року. Вперше ТОВ «Алсида» звернулось з апеляційною скаргою 19 листопада 2012 року.

Однак, 03 грудня 2012 року ухвалою суду апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику у зв'язку з пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою.

17 грудня 2012 року скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року по справі № 5011-72/12966-2012. Також, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущених строків для оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення надіслано сторонам 05 листопада 2012 року, отримав зазначене рішення скаржник тільки 09 листопада 2012 року. Отже, апелянт вказав причину пропуску строку при зверненні з первісною апеляційною скаргою, однак у вказаному клопотанні скаржник не зазначає причин пропуску строку при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, у відновленні пропущеного строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2012 року по справі № 5011-72/12966-2012, сума судового збору сплачена платіжним дорученням № 600 від 16 листопада 2012 року у сумі 2 081 грн. 00 коп. вже поверталась.

Тому, сума судового збору, яка сплачена платіжним дорученням № 600 від 16 листопада 2012 року у сумі 2 081 грн. 00 коп., що додана до апеляційної скарги, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Алсида» у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року по справі № 5011-72/12966-2012.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року по справі № 5011-72/12966-2012 разом з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Алсида».

3. Справу № 5011-72/12966-2012 повернути до господарського міста Києва.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.