Рішення

від 26.12.2012 по справі 5020-1218/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року справа № 5020-1218/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

(вул. Дегтярівська, б.21-Г, м. Київ, 04119)

до Приватного підприємства «Кримспецбуд заводу Іліча»

(бульвар Гідронавтів, б.60, м. Севастополь, 99020)

про стягнення заборгованості у розмірі 461 729,63 грн., у тому числі: основний борг -437 472,59 грн., пеня -20 120,45 грн., 3% річних -4 136,59 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Машлятіна О.А., довіреність №266 від 26.01.2012;

відповідача -Пантюхіна В.П., наказ №1 від 10.09.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», Позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Кримспецбуд заводу Іліча»(далі -ПП «Кримспецбуд заводу Іліча», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №101229-49/ФЛ-Ю-А від 29.12.2010 у розмірі 397 148,56 грн., у тому числі: основний борг -378 359,51 грн., пеня -15 650,40 грн. та 3% річних -3 138,65 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 509, 525, 526, 621, 623, 625, Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 226, 230 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та статтю 12 Закону України «Про фінансовий лізинг»обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором фінансового лізингу №101229-49/ФЛ-Ю-А від 29.12.2010 щодо своєчасної сплати лізингових платежів за 16-21 періоди лізингу.

23.11.2012 за вх. №9931/12 від ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»супровідним листом за вих. №2853 надійшла заява №2827 від 19.11.2012 про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування вказаної заяви Позивач зазначив, що ним при підготовці позовної заяви не було враховано додаткову угоду №1 від 29.12.2010 до договору фінансового лізингу №101229-49/ФЛ-Ю-А, укладену між сторонами, відповідно до якої було змінено графік сплати лізингових платежів. Враховуючи умови додаткової угоди, розмір основної простроченої заборгованості за лізинговими платежами 16-21 періоди лізингу становить 378 666,46 грн. Крім того, Позивач зазначив, що настав строк сплати чергового лізингового платежу за 22 період у сумі 58 806,13 грн., який Відповідачем також не сплачений. У зв'язку з викладеним, ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»був здійснений перерахунок розміру пені та 3% річних, тому загальна сума вимоги до Відповідача складає 461 729,63 грн., у тому числі: основний борг -437 472,59 грн., пеня -20 120,45 грн., 3% річних -4 136,59 грн.

Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З урахуванням викладеного, заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні 18.12.2012 позовні вимоги з урахуванням заяви №2827 від 19.11.2012 про збільшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача у засіданні суду 18.12.2012 проти існування заборгованості не заперечував, але письмового відзиву суду не надав.

За клопотанням представника Позивача в судовому засіданні 18.12.2012 судом досліджено оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 18.12.2012 за клопотанням представника Відповідача була оголошена перерва до 26.12.2012 для надання можливості врегулювати спір.

Представники сторін у засідання суду 26.12.2012 явку уповноважених представника не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відсутність представників сторін.

Представник Позивач у судовому засіданні 24.12.2012 позовні вимоги, з урахуванням заяв про зменшення, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оглянувши оригінали документів, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»(лізингодавець) та ПП «Кримспецбуд заводу Іліча»(лізингоодержувач), укладено договір фінансового лізингу №101229-49/ФЛ-Ю-А (далі -Договір) /а.с.12, 16-21/, згідно з умовами якого всі додатки та додаткові угоди до Договору є його невід'ємними частинами.

Додатком «Загальні умови договору»(далі - Загальні умови) до Договору сторони визначили, що лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені у додатку «Специфікація», а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов цього Договору.

Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в додатку «Графік сплати лізингових платежів»до Договору (далі -Графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (пункт 1.3 Загальних умов).

Відповідно до пункту 4 Договору предметом лізингу є вантажний Автомобіль Zoomlion ZLJ5294THB125, детальний опис згідно з додатком «Спеціфікація»/а.с.15/.

Пунктом 2.2 Загальних умов передбачено, що усі платежі за Договором лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до Графіку та Загальних умов шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) вартості предмету лізингу, винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу, з урахування корегування, вказаного в пунктах 2.7-2.9 Загальних умов.

Всі чергові лізингові платежі, відповідно до Графіку та Загальних умов, лізингоотримувач сплачує у число сплати в кінці кожного періоду лізингу з урахування корегування вказаного в пунктах 2.7-2.9 Загальних умов, починаючи з наступного календарного місяця за календарним місяцем, в якому був підписаний акт приймання-передачі предмету лізингу (пункт 2.4 Загальних умов).

Додатковою угодою №1 від 29.12.2010 /а.с.46-47/ сторони домовились, у тому числі, викласти додаток до Договору «Графік сплати лізингових платежів»та додаток до Договору «Спеціфікація»в іншій редакції.

Згідно з положеннями пункту 10 Загальних умов Договір діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору на підставі підписаного сторонами Акта приймання-передачі від 30.12.2010 /а.с.26/ предмет фінансового лізингу (вантажний спеціалізований автомобіль Zoomlion, марки VOLVO, модель FM400 ZLJ5294THB125-37, 2007 року випуску, номер кузова YV2JSG0D87A643104, вартістю 1 593 600,00 грн. в т.ч. ПДВ) переданий Позивачем в користування Відповідачеві.

Проте, Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо подальшої сплати лізингових та інших платежів здійснював не належним чином, у зв'язку з чим за 16-22 лізингові періоди (з квітня 2012 року по жовтень 2012 року) заборгованість ПП «Кримспецбуд заводу Іліча»перед ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»за розрахунками Позивача склала 437 472,59 грн.

Зазначені обставини сталі підставою звернення Позивача до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі -Закон) за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами частини другої статті 11 Закону лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі та виконувати інші зобов'язання відповідно до умов договору.

Статтею 16 Закону встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, при цьому, лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

Судом встановлено, що Позивачем умови Договору виконані своєчасно, в повному обсязі та належним чином, а саме: предмет фінансового лізингу -вантажний спеціалізований автомобіль Zoomlion, марки VOLVO, модель FM400 ZLJ5294THB125-37, 2007 року випуску, номер кузова YV2JSG0D87A643104, вартістю 1 593 600,00 грн. в т.ч. ПДВ, переданий Відповідачеві у користування, про свідчить акт приймання-передачі від 30.12.2012 /а.с.26/, підписаний сторонами.

Пунктом 2.4 Загальних умов укладеного між сторонами Договору передбачено, що чергові лізингові платежі, відповідно до Графіку та Загальних умов, лізингоотримувач сплачує у число сплати в кінці кожного періоду лізингу починаючи з наступного календарного місяця за календарним місяцем, в якому був підписаний акт приймання-передачі предмету лізингу, тобто, кожного 30 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу.

Судом встановлено, та Відповідачем не заперечується, що ПП «Кримспецбуд заводу Іліча»порушений графік сплати лізингових платежів за Договором за 16-22 лізингові періоди (з квітня 2012 року по жовтень 2012 року), внаслідок чого в нього утворилася заборгованість перед ТОВ «ВіЕйБі Лізинг».

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з оплати лізингових платежів за Договором за 16-22 лізингові періоди у розмірі 437 472,59 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що згідно з графіком сплати лізингових платежів за Договором лізингові платежі за вказані Позивачем 16-22 лізингові періоди складають загальну суму 435 472,59 грн ., у тому числі: 16 лізинговий період -68 581,75 грн., 17 лізинговий період -66 720,90 грн., 18 лізинговий період -66 061,34 грн., 19 лізинговий період -59 855,13 грн., 20 лізинговий період -59 246,94 грн., 21 лізинговий період -58 200,40 грн., 22 лізинговий період - 56 806,13 грн.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за Договором у розмірі 435 472,59 грн., тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, позовні вимоги ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»щодо стягнення з ПП «Кримспецбуд заводу Іліча»заборгованості за договором фінансового лізингу №101229-49/ФЛ-Ю-А від 29.12.2010 у розмірі 437 472,59 грн. підлягають задоволенню частково, у сумі 435 472,59 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за Договором Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за період з 01.05.2012 по 19.11.2012 у розмірі 20 120,45 грн. та 3% річних за аналогічний період у розмірі 4 136,59 грн.

В силу частини другої статті 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 ГК України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1.1 Загальних умов передбачено, що лізингоодержувач за порушення обов'язку своєчасної оплати платежів, передбачених Договором та/або чинним законодавством України сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Перевіривши розрахунок пені за період з 01.05.2012 по 19.11.2012 у сумі 20 120,45 грн., складений Позивачем /а.с.45/, суд визнав його вірним, тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 01.05.2012 по 19.11.2012 /а.с.45/, суд визнав цей розрахунок вірними, тому вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 4 136,59 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача 459 729,63 грн., у тому числі: основний борг -435 472,59 грн., пеня -20 120,45 грн., 3% річних -4 136,59 грн.

Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кримспецбуд заводу Іліча» (бульвар Гідронавтів, б.60, м. Севастополь, 99020, ідентифікаційний код 34670286, р/р 26001946582221 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Сімферополь, МФО 324010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (вул. Дегтярівська, б.21-Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33880354, р/р 26002262400276 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) заборгованість у розмірі 459 729,63 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 63 коп.), у тому числі: основний борг -435 472,59 грн., пеня -20 120,45 грн., 3% річних -4 136,59 грн., а також судовий збір у розмірі 9 194,59 грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто чотири грн. 59 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 02.01.2013.

Суддя підпис О.М. Юріна