Постанова

від 07.11.2006 по справі 12/385-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/385-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 листопада 2006 р.                                                                                Справа № 12/385-06

за позовом: Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 29)   

до: Підприємства Хмільницького районного споживчого товариства "Уланівський комбінат громадського харчування" (22032, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Уланів, вул. Миру, 38, код ЄДРПОУ 01753925)  

позов на суму 2304,84 грн

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т.Геєчко

Представники:

Позивача       - Сидоришин М.М. - за дорученням

Відповідача   - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 2304,84 грн. податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, в тому рахунку: 2304 грн. основного боргу та 0.84 грн.пені за несвоєчасну сплату.

Ухвалою суду від 29.09.2006р. у справі призначено попереднє засідання на 07.11.2006р.

Відповідач правом участі в засіданні 07.11.2006р. не скористався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином повісткою суду. Позовні вимоги визнає, що стверджується підписаним ним актом звірки взаєморозрахунків від 06.11.06р., а також клопотанням від 06.11.06р., де відповідач просить розглянути справу без його участі та зазначає про визнання позовних вимог.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.  

Станом на 21.09.06р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2304,84 грн., який виник в результаті несплати податку на додану вартість, в тому рахунку: 2304 грн. основного боргу та 0.84 грн.пені, і має місце на день подання позову та розгляду справи.

23.10.2001р. та 10.11.2001р. представникові відповідача вручено першу і другу податкові вимоги на сплату податкового боргу.

Податкові вимоги відповідач у встановленому порядку не оскаржив; податковий борг, що є предметом спору не сплатив. Заборгованість визнав, що стверджується підписаним ним актом звірки розрахунків від 06.11.06р. та клопотанням про визнання позову від 06.11.06р.

Наведене стверджується:

-          податковими деклараціями з податку на додану вартість;

-          витягами з облікової картки відповідача як платника податків;

-    корінцями податкових повідомлень-рішень;

-    договором про розстрочення № 28 від 16.05.01р.;

-    рішенням № 2 від 13.04.04р.;

-          розрахунком ціни позову;

-    довідкою Хмільницької ОДПІ № 3988 від 26.09.06р.;

-            актом звірки взаєморозрахунків станом на 06.11.06р., яким відповідач визнає заборгованість до бюджету в сумі 2304,84 грн.;

-            клопотанням від 06.11.06р.;

-     податковими вимогами з доказами вручення їх відповідачу;

-          іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Частиною 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову під час попереднього провадження, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Наявність податкового боргу у відповідача в сумі 2304,84 стверджується матеріалами справи і визнається відповідачем, про що свідчать підписаний ним акти звірки розрахунків та клопотання від 06.11.06р.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181-Ш) податковий борг (недоїмка) це податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження податкового зобов'язання встановлений ст. 5 Закону № 2181-Ш. Зокрема відповідно до пунктів 5.1 та 5.2.1 цього Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження такого повідомлення в порядку, встановленому підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону.

Відповідно до п.п 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6  Закону № 2181-Ш у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, які мають містити зокрема посилання на підстави їх виставлення, суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій, перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу:

а) першу податкову вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) другу податкову вимогу - не раніше тридцятого календарного дня  від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податковий борг платника податку, у разі відсутності добровільної сплати, підлягає стягненню з нього шляхом звернення стягнення на активи (п. 1.6 ст. 1, пп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-Ш).

Згідно з підпунктом 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-Ш стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Першу і другу податкові вимоги відповідач отримав, відповідно, 23.10.2001р. та 10.11.2001р., що стверджується корінцями першої податкової вимоги № 1/19 від 01.10.2001р. та другої податкової вимоги № 2/188 від 05.11.2001р. з доказами отримання їх відповідачем.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню в сумі 2304,84 грн. за наслідками попереднього провадження

Керуючись розділом VII, ст.ст. 7, 71, 86, 94 ч. 4, 121 ч. 4, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,                                     

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства Хмільницького районного споживчого товариства "Уланівський комбінат громадського харчування" (22032, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Уланів, вул. Миру, 38, код ЄДРПОУ 01753925, р/рахунки 26003263688001, 260492633688010 в АК АПБ "Україна" м. Вінниця, МФО 302441 р/рахунок 26006399348 в Хмільницькому відділенні № 2613 ВАТ " Державний ощадний банк" МФО 362236) до державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість на суму 2304,84 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             М. Кожухар

Повний текст постанови складено 10.11.2006 р.