Рішення

від 08.11.2012 по справі 0514/7629/2012

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.2012

2/0514/1801/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Донбудресурс»про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та витребування трудової книжки, відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Донбудресурс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та витребування трудової книжки, відшкодування завданої моральної шкоди, мотивуючи тим, що з 09 квітня 2012 року він працював водієм вантажного автомобіля КРАЗ на Приватному підприємстві «Донбудресурс».

27 червня 2012 року він звільнився за ст.38 ч.1 КЗпП України. При звільненні відповідач з ним розрахунок не зробив, трудову книжку не повернув. Наступного дня його не територію ЦЗФ «Добропільська», де проводилась робота, охорона не пустила, повідомивши, що директор розпорядився не допускати його та територію підприємства.

Вважає, що з вини підприємства йому завдано маральну шкоду, яка полягає в тому, що він переживав з приводу неможливості нормального існування без належних йому, але не виплачених грошових коштів, що призвело до значної втрати нормальних життєвих зв'язків, не може влаштуватись на роботу в зв'язку з тим, що директор не повертає належним чином оформлену трудову книжку, що тривалий час та на сьогоднішній день вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, доводиться постійно позичати гроші. Враховуючи все це, та його нервовий стан, значно погіршилися відносини у сім'ї.

Просить стягнути з відповідача невиплачену при звільненні заборгованість по заробітній платі у розмірі 7559 грн., моральну шкоду оцінює в 3000 гривень, яку також просить стягнути з відповідача, зобов'язати ПП «Донбудресурс»видати йому належним чином оформлену трудову книжку.

В судовому засідання позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. При цьому, суд не приймає клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, оскільки воно отримане судом факсимільним зв'язком після початку розгляду справи, тобто не до судового засідання, яке призначене о 9 годині 30 хвилин (а.с.13,14)

У зв'язку з чим, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з 09 квітня 2012 року, позивач перебуває у трудових відносинах з Приватним підприємством «Донбудресурс», працюючи водієм вантажного автомобіля КРАЗ.

27 червня 2012 року він подав заяву на ім'я директора підприємства про звільнення за власним бажанням. Директор відмовив, посилаючись на обов'язок ОСОБА_1 відпрацювати ще дві неділі.

Наступного дня позивача не допущено до роботи.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

За запитом суду відповідач відомості про середній заробіток ОСОБА_1, кількість відпрацьованих останнім днів, копію наказу про звільнення та оригінал заяви про звільнення не надав. Тому суд приймає розрахунки, проведені позивачем.

Згідно особистих розрахунків, заборгованість підприємства ПП «Донбудресурс»перед ОСОБА_1 із заробітної плати складає 7559 грн. 00 коп.

Тому ця сума підлягає стягненню з відповідач на користь ОСОБА_1

У відповідності до ст.47 Кодексу Законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку.

Оскільки ці положення закону зі слів ОСОБА_1 також порушені відповідачем, то суд вважає такі вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, що передбачені ст.237-1 КЗпП України, оскільки позивачем доведено, що він переніс душевні страждання і психологічні переживання у зв'язку з незаконними діями відповідача, що достовірно встановлено судом, і позов підлягає задоволенню в цій частині частково в розмірі 1000 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в порядку ст.88 ЦПК України в сумі 107,30 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 116, 237-1 КЗпПУ, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Донбудресурс»про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та витребування трудової книжки, відшкодування завданої моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Донбудресурс»: м.Торез, м-н 3, буд. 10, кв.93, ідентифікаційний код 37339751, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість із заробітної плати при звільненні в розмірі 7559 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., та понесену моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Донбудресурс»: м.Торез, м-н 3, буд. 10, кв.93, на користь держави судовий збір в розмірі 107(сто сім) грн. 30 коп.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В.Хандурін

08.11.2012