Рішення

від 26.12.2012 по справі 701/2220/12

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 701/2220/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Фейіра О. О.,

при секретарі Свищо Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СААБ", про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатськї області із позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СААБ", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 18 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління "Державний ощадний банк України" та ТзОВ «СААБ»було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №71807, згідно з якого Банк надав останньому кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинам (траншами) в розмірі 450 000 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 16 липня 2010 року. Кредит позичальнику було надано траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів, з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі. В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за вищевказаним договором, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 та ТзОВ «СААБ» було укладено Іпотечний договір № 2-2838 від 18.07.2007 року, предметом якого було нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля винпідвалу АДРЕСА_2, що є власністю Іпотекодавця - майнового поручителя, заставною вартістю предмета іпотеки 954 000 грн. У зв"язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов"язань, станом на 25.05.2012 р., заборгованість ТзОВ "СААБ" за Договором відновлювальної кредитної лінії № 71807 від 18.07.2007 року перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії -Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" становить 931 350 грн. 13 коп., в тому числі 700 000 грн. основного боргу, 177 843 грн. 28 коп. відсотків за користування кредитом та 53 506 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. А тому в рахунок погашення вищевказаної заборгованості, просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки, на нерухоме майно: нежитлову будівлю винпідвалу АДРЕСА_2, що є власністю Іпотекодавця - майнового поручителя, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначившиспосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з ОСОБА_1 в їх користь сплачений ними при зверненні до суду судовий збір в розмірі -18 627.00 грн.

Через канцелярію суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про уточнення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого ними судового збору, згідно якої, просять стягнути з останнього суму сплачену ними при зверненні до суду судового збору в розмірі 3 219, 00 грн. (а.с. 69-70).

В судовому засідання представник позивача Котлярчук Т.Г. позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації був належним чином повідомленим, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. (а.с. 52-55,67, 68).

Представник третьої особи ТзОВ "СААБ" в судове засідання повторно не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, однак подав заперечення проти позову (а.с. 59-60).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає уточнений позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління "Державний ощадний банк України" та ТзОВ «СААБ» було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 71807, згідно якого Банк надав останньому кредит в розмірі 450 000 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16 липня 2010 року.

Кредит було надано увигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів, з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі. З умовами договору позичальник був ознайомлений. (а.с. 17-21).

Згідно з пунктом 1.6.1.3. Договору відновлюваної кредитної лінії № 71807 від 18.07.2007 року нараховані відсотки за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше 31 липня 2007 року.

Згідно взятих на себе за Договором відновлювальної кредитної лінії зобов'язань вбачається, що Позичальник - ТОВ «СААБ» згідно п. 4.3. Кредитного договору зобов'язалося, зокрема:

п. 4.3.1. - належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором;

п. 4.3.3. - точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом;

п. 4.3.7. - належним чином виконати вимоги банку, передбачені п. 1.6. та п. 4.2. цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Згідно Додаткової угоди № 1 від 27.03.2008 року були внесені зміни до п. 1.1. та 1.2. договору відновлювальної кредитної лінії № 71807 від 27.03.2008 року, а саме:

п. 1.1. Банк зобов'язується надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 700 000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

п. 1.2. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 16.07.2010 року. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 700 000 грн. (а.с. 22).

Відповідно до Додаткової угоди № 1/1 від 23.10.2008 року були внесені зміни до п.п. 1.6.1.1. договору відновлювальної кредитної лінії № 71807 від 27.03.2008 року, а саме:

п. 1.6.1.1. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21 % річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором. (а.с. 23).

Як встановлено в судовому засіданні, взяті на себе зобов'язання щодо сплати основної суми боргу та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та строки визначені п.п. 1.3., 1.6.1., 1.6.1.1., 1.6.1.2., 1.6.1.3. та 1.9. Договору відновлюваної кредитної лінії боржником не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті основної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, Філією - Закарпатського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" будо направлено на адресу ТзОВ "СААБ" та ОСОБА_1 претензії за № 1117 від 30.07.2010 року, №506-№507 від 11.02.2009 року (а.с. 13-15), які як стверив в судовому засіданні представник позивача, боржником та майновим поручителем залишені без задоволення.

Відповідно до п. 4.2.4. Договору відновлювальної кредитної лінії № 71807 від 18.07.2007 р. та статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право Кредитора вимагати повернення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та неустойки (штраф, пеня).

Станом на 25.05.2012 р., заборгованість позичальника за Договором відновлювальної кредитної лінії № 71807 від 18.07.2007 року перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" становить 931 350 грн. 13 коп., в тому числі 700 000 грн. основного боргу, 177 843 грн. 28 коп. відсотків за користування кредитом та 53 506 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. (а.с. 11-12).

В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за Договором відновлюваної кредитної лінії №71807 від 18.07.2007 року, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії -Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, посвідченої Берегівською державною нотаріальною конторою 18.02.2004 року за № 2-601, від імені ОСОБА_1 та ТзОВ «СААБ»було укладено Іпотечний договір № 2-2838 від 18.07.2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля винпідвалу АДРЕСА_2. Будівля в цілому значиться під літерою А, складається з 20 приміщень площею 650,8 кв.м. Будівля є власністю Іпотекодавця - майнового поручителя. Будівля розташована на земельній ділянці площею 0,12 га, що знаходиться в оренді, заставною вартістю предмету іпотеки 954 000 (а.с. 24-27).

Пунктом 3.1.3. вищевказаного іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель (майновий поручитель) відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.

Як ствердив в судовому засіданні представник відповідача, у добровільному порядку, вимоги банку про сплату боргу боржник та майновий поручитель не виконали.

Пунктом 6.1. вказаного іпотечного договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно).

Відповідно до ст.ст.7, 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням у повному обсязі включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, що було передбачено умовами договору, а також витрат, пов"язаних з пред"явленням вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1, 2 статті 589, частинами 1, 2 статті 590 Цивільного кодексу України, пунктом 6.1. Договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

У добровільному порядку, вимоги банку про сплату боргу відповідач та майновий поручитель не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, враховуючи положення ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»та положення п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору, банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно:

· основну суму Кредиту;

· проценти за Кредитом;

· комісійні винагороди, визначені кредитним договором;

· Нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення Зобов'язань за кредитним договором (неустойка, штраф, пеня);

· Витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати, на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце;

· спричинені Іпотекодежателю збитки в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення грошового зобов"язання за Договором відновлюваної кредитної лінії №71807 від 18 липня 2007 року є підставними, ґрунтується на умовах правочинів та вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України 3 219, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 546, 572, 574, 575, 589, 590, 610, 651, 653, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 33, 38-40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 15, 57-60, 88, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Уточнений позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СААБ» за Договором відновлювальної кредитної лінії № 71807 від 18.07.2007 року, в розмірі 931 350 (дев"ятсот тридцять одна тисяча тристо п"ятдесят) грн. 13 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2-2837 від 18.07.2007 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ "Ощадбанк", МФО 312356, код 09312190) та ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, посвідченої Берегівською державною нотаріальною конторою 18.02.2004 року за № 2-601 від імені ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Городоцьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 09.06.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ТзОВ «СААБ», а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю винпідвалу АДРЕСА_2. Будівля в цілому значиться під літерою А, складається з 20 приміщень площею 650,8 кв.м. Будівля є власністю Іпотекодавця - майнового поручителя. Будівля розташована на земельній ділянці площею 0,12 га, що знаходиться в оренді, згідно договору оренди від 31 грудня 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та Українською академією аграрних наук, яка належить відповідачу - ОСОБА_1 на праві власності, встановивши початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором № 2-2837 від 18 липня 2007 року на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СААБ» (Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта, пр-т. Свободи, 15/5, код ЄДРПОУ 31285842) перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ "Ощадбанк", МФО 312356, код 09312190).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" 3 219, 00 (три тисячі двісті дев"ятнадцять) гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

З повним тексом рішення сторони можуть ознайомитись 29 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: О. О. Фейір