Ухвала

від 27.12.2012 по справі 1519/2-к-1/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 1519/2к/1/11

Провадження по справі №2-к/1519/4211/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -Жуган Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВГТ»про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського арбітражного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.09.2010 року від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВГТ»надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Московської області Російської Федерації від 31.03.2010 року, яким стягнуто з боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім підприємство ВГТ Україна»на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВГТ», 1087031 руб. 01 коп. - заборгованість за поставлену продукцію, згідно договору купівлі-продажу №27 від 13.10.2008 року; 63771 руб. 74 коп. -договірної неустойки за прострочку оплати продукції по контракту за поставку лако-красочної продукції №27 від 13.10.2008 р. та 17255 руб. витрати по держмиту.

Справа, в порядку черговості, була передана для розгляду судді Малиновського райсуду м. Одеси Вербицькій Н.В.

В зв'язку з обранням судді Вербицької Н.В. суддею Одеського апеляційного адміністративного суду, згідно протоколу автоматичного розподілу, 06.12.2011 р. справу призначено судді Малиновського райсуду м. Одеси Жуган Л.В.

Учасники процесу -ТОВ «Торговий дім ВГТ»та ТОВ «Торговий дім підприємство ВГТ Україна», в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи за клопотанням -17.12.2012 року, повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку - за останнім відомим місцем знаходження, причину неявки суду не повідомили, пояснень заперечень - суду не надали. Від ТОВ «Торговий дім ВГТ» 06.12.2012 р. до суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутністю представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність жодних заперечень зі сторони боржника щодо клопотання стягувача, розглянувши рішення Арбітражного суду Московської області від 31.03.2010 року, та наведенні в рішенні розрахунки загальної суми збитків, що підлягає сплаті боржником, станом на дату постановлення рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ «Торговий дім ВГТ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст.393, 394 ЦПК України.

Згідно ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (укр/рос) від 22.01.1993 р., визначено що Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів. Та ст. 54 даної Конвенції встановлено, що клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

З досліджених судом доказів, вбачається, що Рішення Арбітражного суду Московської області Російської Федерації від 31.03.2010 року у справі №A41-3736/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВГТ»проти Українського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім підприємство ВГТ Україна»набрало законної сили; боржник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі, так як був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; стягувачем не пропущено строк пред'явлення рішення суду до примусового виконання в Україні; відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, та відсутня справа у провадженні суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому клопотання стягувача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.

До суду ТОВ «Торговий дім ВГТ»надало Рішення Арбітражного суду Московської області РФ від 31.03.2010 р. - належним чином засвідчену копію, на російській та українській мові, тобто з дотриманням вищезазначених вимог закону.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України та ч. 1 ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" визначено підстави відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

З досліджених матеріалів справи судом не встановлено законних підстав відмови.

Тому, враховуючи, що в рішенні арбітражного суду сума стягнення зазначена в іноземній валюті, відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Нацбанку України на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 392-397 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ «Торговий дім ВГТ»- задовольнити.

Визнати та звернути до виконання на території України Рішення Арбітражного суду Московської області РФ від 31.03.2010 р. у справі №A41-3736/10 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВГТ»до Українського підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім підприємство ВГТ Україна»про стягнення 1087031 руб. 01 коп. - заборгованості за поставлену продукцію, згідно договору купівлі-продажу №27 від 13.10.2008 року; 63771 руб. 74 коп. -договірної неустойки за прострочку оплати продукції по контракту за поставку лако-красочної продукції №27 від 13.10.2008 р. та 17255 руб. витрат по держмиту.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім підприємство ВГТ Україна», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 39-Е, ідентифікаційний код 36154985, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВГТ», що знаходиться за адресою: 141231, Росія, Московська область, Пушкінський район, посьолок Лєсной, вул. Совєтская, буд. 1 - 1087031 рублів 01 коп. - заборгованості за поставлену продукцію, згідно договору купівлі-продажу №27 від 13.10.2008 року; 63771 рублів 74 коп. -договірної неустойки за прострочку оплати продукції по контракту за поставку лако-красочної продукції №27 від 13.10.2008 р. та 17255 рублів витрат по держмиту, у розрахунку за офіційним курсом Нацбанку України станом на 17.12.2012 р., за яким російський рубель в еквіваленті до гривні співвідноситься: 10 російських рублів -становить 2,6045 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган