Рішення

від 05.12.2012 по справі 1519/15529/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.12.2012

Справа № 1519/15529/2012

Провадження № 2/1519/8003/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Бобуйок І.А.

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фамілі Сістем»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 41 041,08 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на такі обставини. 04.04.2012 р. між ОСОБА_1 та ПП «Фамілі Сістем»було укладено договір № 24. Відповідно до умов договору ПП «Фамілі Сістем»прийняла на себе зобов'язання передати відповідачу у власність, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити міні-систему «КІRBY»модель G10E: Sentria № 2110978558. ПП «Фамілі Сістем»виконало прийняті на себе зобов'язання за договором в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару за договором від 04.04.2012 р. Претензій щодо якості, форми, габаритів, комплектації, ціни та інших споживчих якостей переданого товару з боку сторін не поступало. Згідно прийнятих на себе зобов'язань, а саме відповідно до п. 7.1. та п. 7.2. договору, відповідач повинен розрахуватись за отриманий товар в сумі еквівалентній 4 980,00 доларів США, на протязі 24 місяців рівними частинами по 200 доларів США щомісячно до 5 числа кожного місяця, у національній валюті за курсом УкрСиббанку, що діє на день здійснення чергових платежів по договору. Однак в порушення умов договору відповідач з травня 2012 р. припинив належні за договором виплати, сплативши лише 1 600,00 грн. авансу -еквівалент 200 доларів США за курсом УкрСиббанку, що діяв на день здійснення платежу по договору. Відповідно до п. 4.2. договору відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання повинен сплатити пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Представник позивача у содове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав, у разі нез'явлення відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до угоди № 003479 від 05.11.2009 р. та судові витрати, посилаючись в обґрунтування до умов договору ПП «Фамілі Сістем»прийняла на себе зобов'язання передати відповідачу у власність, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити міні-систему «КІRBY»модель G10E: Sentria № 2110978558. ПП «Фамілі Сістем»виконало прийняті на себе зобов'язання за договором в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару за договором від 04.04.2012 р. Претензій щодо якості, форми, габаритів, комплектації, ціни та інших споживчих якостей переданого товару з боку сторін не поступало. Згідно прийнятих на себе зобов'язань, а саме відповідно до п. 7.1. та п. 7.2. договору, відповідач повинен розрахуватись за отриманий товар в сумі еквівалентній 4 980,00 доларів США, на протязі 24 місяців рівними частинами по 200 доларів США щомісячно до 5 числа кожного місяця, у національній валюті за курсом УкрСиббанку, що діє на день здійснення чергових платежів по договору. Однак в порушення умов договору відповідач з травня 2012 р. припинив належні за договором виплати, сплативши лише 1 600,00 грн. авансу -еквівалент 200 доларів США за курсом УкрСиббанку, що діяв на день здійснення платежу по договору. Відповідно до п. 4.2. договору відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання повинен сплатити пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, станом на 29.08.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 38 718,00 грн. та пеня у розмірі 2 323,08 грн., а всього 41 041,08 грн.

15.06.2012 р. на адресу відповідача була направлена претензія щодо невиконання умов договору № 24 від 04.04.2012 р. Однак відповіді на претензію від відповідача отримано не було.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 197 грн. з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Фамілі Сістем»до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН № НОМЕР_2), на користь приватного підприємства «Фамілі Сістем»(юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24, р/р 26007183525200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35881711, св.-во ПДВ 1554545109) заборгованість за договором № 24 від 04.04.2012 року у розмірі 38 718,00 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) основного боргу та пені у розмірі 2 323,08 грн. (дві тисячі триста двадцять три гривні 08 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН № НОМЕР_2), на користь приватного підприємства «Фамілі Сістем»(юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24, р/р 26007183525200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35881711, св.-во ПДВ 1554545109) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 411,00 грн. (чотириста одинадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: