Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-5186/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5186/12/0170/3

16.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 09.07.2012 у справі № 2а-5186/12/0170/3

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К" (вул. Ялтинська, 20, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2012 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 16.10.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позов мотивовано тим, що відповідачем при реєстрації змін до установчих документів допущені суттєві порушення діючого законодавства, які, на думку позивача, є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Судова колегія , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Вітамакс - К" є юридичною особою, ЄДРПОУ 34728786, зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 30.11.2006 за адресою місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20, про що свідчить Витяг з ЄДР станом на 19.04.2012.

Відповідно до даних повідомлення ДПІ в м. Сімферополі вих.№ 582/7/29-310 від 03.01.2012 ТОВ "Вітамакс-К" знято з обліку ДПІ в Печерському р-ні м.Києва та узято на облік платника податків в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим у зв'язку зі зміною місцезнаходження, а саме за адресою: 95000, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20.

Згідно з повідомленням ДПІ в м. Сімферополі вих.№ 731/18-3 від 20.03.2012 за результатами проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Вітамакс-К" встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено, про що складено висновок № 634 від 20.03.2012.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги податкового органу про визнання недійсними установчих документів можуть бути предметом розгляду у тому випадку, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції у разі порушення відповідачем -юридичною особою вимог податкового законодавства.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 66.3 ст. 66 Податкового кодексу України у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим було здійснено державну перереєстрацію ТОВ "Вітамакс-К", а саме змінено місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Ялтинська, 20. ТОВ "Вітамакс-К" взято на облік до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, як платника податків.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом до ТОВ "Вітамакс-К" про скасування державної реєстрації змін до установочних документів щодо зміни місцезнаходження стали результати заходів податкового органу щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, згідно яким ТОВ "Вітамакс-К" відсутнє за місцезнаходженням, а саме за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Ялтинська, 20, а у відповідності до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно керівництво) та здійснення управління та обліку.

При цьому позивач вважає, що оскільки відповідач за місцем своєї реєстрації не знаходиться, зміни до установчих документів мають бути скасовані судом.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"визначено функції податкових органів, а саме передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: 1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; 2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; 3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; 4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; 5) ведуть облік векселів, що видаються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах та щомісяця подають інформацію про це місцевим органам державної статистики; здійснюють контроль за погашенням векселів; видають суб'єктам підприємницької діяльності дозволи на відстрочення оплати (погашення) векселів із зазначених операцій; 6) забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; 7) аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; 8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; 9) за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом; 10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; 11) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; 111) подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; 12) проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна; 13) контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету; 14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань; 15) подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів; 16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; 16-1) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; 17) надавати відповіді на запити платника податків із додержанням вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України; 18) виконують функції, передбачені пунктом 17 статті 8, а також інші функції, пов'язані із здійсненням відповідними підрозділами податкової міліції повноважень, передбачених ст. 21 цього Закону; 19) при отриманні органом податкової міліції інформації у випадках, встановлених законом, приймають рішення про проведення позачергової податкової перевірки платника податку без його попереднього попередження, якщо органом податкової міліції отримано інформацію про ухилення такого платника від оподаткування. Таким чином, компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування.

Тобто, органи державної податкової служби можуть звертатись з вимогами про припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання; з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів не в усіх випадках, а лише у тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатись з вказаними вимогами у випадках здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

Разом з тим, всупереч ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень не надано доказів існування вказаної заборгованості. Крім того, підставою для звернення до суду з адміністративним позовом послугувало не здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування, а відсутність за місцезнаходженням.

При цьому, відповідачем не надано доказів, що зміни до установчих документів відповідача стосовно його місцезнаходження були вчинені з порушенням діючого законодавства, а відсутність платника податків за юридичною адресою не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2012 у справі № 2а-5186/12/0170/3 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська