Ухвала

від 28.11.2006 по справі 10/231-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/231-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.06р.

Справа № 10/231-06

За позовом  Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", м. Київ      

до  Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1,на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета" ЛТД, м. Дніпропетровськ  

Третя особа-2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Дочірнє підприємство «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд».  

про визнання недійсним протоколу

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача :не з"явився

Від відповідача: Гордієнко Ю.В. (дов.№ 587 від 25.09.06р.)

Від третьої особи-1: не з"явився

Від третьої особи-2: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач звернувся з позовом до Відповідача ( згідно уточнення позовних вимог ) про: визнання недійсними з моменту прийняття  рішення по питаннях порядку денного прийнятих на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»та відображених в протоколі від         26.05.2006 р. : 1. Звіт Правління Товариства про підсумки фінансово-господарської діяльності ВАТ ТБ «Дніпротрансбуд»у звітному періоді, затвердження звіту та балансу. 2. Затвердження звіту ревізійної комісії. 3. Затвердження рішень Правління. 4. Про визначення форми випуску акцій. 5. Затвердження Статуту ВАТ ТБ «Дніпротрансбуд»у новій редакції. 6. Внесення змін до внутрішніх Положень, що регламентують діяльність Товариства. 7. Переобрання органів управління та контролю ВАТ ТБ «Дніпротрансбуд». Відкликання та утворення виконавчого органу Товариства. 8. Звіт голови Спостережної ради про роботу за звітний період. 9. Затвердження річного балансу та звіту. 10. Відкликання та обрання членів та Голови Спостережної Ради  Товариства. 11. Відкликання та обрання членів та Голови Ревізійної комісії Товариства. 12. Відкликання та обрання членів та Голови Правління Товариства. 13. Затвердження порядку розподілу прибутків та заходів з погашення збитків Товариства.   14. Затвердження плану розвитку та основних напрямків діяльності Товариства на 2006-2007 роки. 15. Затвердження умов оплати праці посадових осіб Товариства.             16. Затвердження Положення про порядок обчислення та виплати дивідендів від діяльності Товариства.           17. Перетворення дочірніх підприємств Товариства у господарські товариства. 18. Затвердження нового реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів Товариства.  19. Затвердження умов договору на ведення реєстру з реєстроутримувачем.

Підстави з якими Позивач пов'язує недійсність спірних рішень - представник Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»не був допущений для участі у вказаних загальних зборах, але в протоколі загальних зборів Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Дніпротрансбуд” від 26.05.2006 р. визначено що було зареєстровано акціонерів та їх представників, які у сукупності володіють 521 469 голосами, що складає 62,63 відсотків статутного капіталу Товариства. Корпорації відомо, що в загальних зборах  ВАТ ТБ «Дніпротрансбуд»від 26.05.2006 р. приймало участь Дочірнє підприємство «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», яке було попереднім власником цінних паперів. Вказану реєстрацію було проведено з огляду на те, що придбані Корпорацією (Заставодавець) цінні папери на підставі укладеного договору застави від 10.03.2006 р. були передані в заставу Дочірньому підприємству «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»(Заставодержатель). Позивач стверджує, що Законом, а також договором застави не було передбачене передання прав володіння заставленими  цінними паперами Заставодержателю. Оскільки Корпорація, яка є власником пакетом акцій в розмірі 51,2984 % статутного фонду Відповідача, не приймала участі у загальних зборах ВАТ ТБ “Дніпротранстрой” від 26.05.2006 р. та не призначала Дочірнє підприємство «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»в якості свого представника для участі в цих зборах, тому фактично для участі в загальних зборах прибули та були зареєстровані акціонери та/або їх представники, які не володіють у сукупності більш ніж 60 % акцій Товариства.

      Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на тому, що твердження Позивача про начебто відсутність персонального повідомлення Позивача, як акціонера, про проведення загальних зборів акціонерів не відповідає дійсності, оскільки на підставі договору на надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з ТОВ  «Бета»ЛТД була проведена розсилка повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів усім акціонерам. Також Відповідач вважає, що оспорювані Позивачем збори були легітимними, оскільки участь у них приймало Дочірнє підприємство «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», яке володіло вказаним пакетом акцій на підставі договору застави від 10.03.2006 р., укладеного з Позивачем. Позивачем було підписане розпорядження застави від 10.03.2006 р., згідно з яким право голосу за вказаними акціями було передане Дочірньому підприємству «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд».

       Третя особа - 1 також, проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, вказуючи на те, що жодних порушень чинного законодавства України при скликанні та проведені зазначених у позові зборів акціонерів здійснено не було. Так, ТОВ  «Бета»ЛТД стверджує, що згідно з договором на надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного між ТОВ  «Бета»ЛТД та ВАТ ТБ «Дніпротрансбуд», була проведена розсилка повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів усім держателям іменних акцій, що значились у системі реєстру на дату проведення розсилки. На час проведення розсилки, держателем іменних акцій в розмірі 51,2984 % статутного фонду Відповідача, було Дочірнє підприємство «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», яке володіло вказаним пакетом акцій на підставі договору застави від 10.03.2006 р., укладеного з Позивачем. Відповідного до вказаного договору застави, Позивач підписав розпорядження застави від 10.03.2006 р., згідно з яким право голосу за вказаними акціями було також передане Дочірньому підприємству «Управління Будівництва відкритого акціонерного Товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», яке й було зареєстроване на зборах та брало участь у голосуванні відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2006 р. провадження у справі № 10/231-06 було зупинялося до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2006 р. по справі № 39/184.      

Під час зупинення провадження у справі, від Позивача надійшла заява про відмову від позову.

         Поновивши провадження у справі, господарський суд ухвалою від 13.11.2006 р. по справі № 10/231-06, виходячи з положень ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови Позивача від позову, господарський суд роз”яснив Позивачеві наслідки відмови від позову.

          Представник Позивача на виклик суду у судове засідання не з”явився.

     Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

        Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття відмови Позивача від позову, у зв”язку з чим провадження по справі підлягає припиненню.

        Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський    суд, -    

У Х В А Л И В :

          Прийняти відмову Позивача від позову.

          Провадження у справі № 10/231-06 - припинити.

Суддя

 І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Т.М. Зеленська