Рішення

від 24.12.2012 по справі 5011-35/15540-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-35/15540-2012 24.12.12

За позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове

підприємство "Укруніверсалсервіс"

про стягнення 6 414 488,89 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: Пилипенко Т.А.;

від позивача-1: Сотникова І.В. -предст. за довір.;

від позивача-2: Слічна С.І. -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 24.12.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Прокурор Голосіївського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" про стягнення 6 414 488,89 грн., заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №015/10-ВКЛ від 31.08.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2012 порушено провадження у справі №5011-35/15540-2012, розгляд справи призначено на 28.11.2012.

22.11.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача-1 надійшли письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 24.12.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва №5011-35/15540-2012 від 07.11.2012.

У судові засідання 28.11.2012 та 24.12.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/15540-2012 від 07.11.2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 між Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (надалі -позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" (надалі -відповідач , позичальник) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №015/10-ВКЛ (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості 4 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 31.08.2011 включно зі сплатою за користування кредитом 22% річних, а позичальник зобов'язався повернути в повному обсязі транші кредиту та сплачувати Банку проценти та комісії, в розмірах, встановлених договором (п.п. 1.1., 3.3.5., 3.3.7. Кредитного договору).

16.09.2010 та 16.03.2011 року між позивачем та відповідачем були укладені Додаткові угоди №1 і №2 до Кредитного договору, відповідно до умов яких сторони збільшили ліміт заборгованості за Кредитним договором до 5 000 000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу протягом строку дії договору грошові кошти (кредит) у розмірі 7 670 000,00 грн. відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальними ордерами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор, вимоги якого підтримані позивачем, посилається на те, що в порушення умов Кредитного договору відповідач не повернув грошові кошти, одержані в рахунок кредитної лінії та не сплатив проценти за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 16.03.2012 становить 5 933 120,42 грн. , з яких: заборгованість за кредитом -5 000 000,00 грн., заборгованість по процентах -933 120,42 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач 26.03.2012 направив відповідачу вимогу за вих. №15-01/1/680 про сплату заборгованості за кредитним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 5 933 120,42 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій та/або строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 424 097,22 грн. за період з 01.09.2011 по 15.03.2012 та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 57 271,25 грн. за період з 06.05.2011 по 15.03.2012.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку, контррозрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій не надав.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками прокуратури та позивачів пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 6 414 488,89 грн.

З огляду на задоволення позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача у доход державного бюджету України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 25395784) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код 14371869) 5 000 000,00 (п'ять мільйонів гривень 00 коп.) -заборгованості по кредиту, 933 120,42 грн. (дев'ятсот тридцять три тисячі сто двадцять гривень 42 коп.) - заборгованості по процентах, 424 097,22 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі дев'яносто сім гривень 22 коп.) -пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, 57 271,25 грн. (п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одну гривню 25 коп.) - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 25395784) в доход Державного бюджету України 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) -судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 29.12.2012

Суддя М.Є. Літвінова