Рішення

від 23.10.2008 по справі 14/636-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08

          Справа № 14/636-08.

Суддя: Миропольський С.О.

За участю секретаря

судового засідання: Недведського О.О.

Розглянувши  справу:

За позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1, м. Суми

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ландтехніка-Агро-Дорада», м. Суми

Про стягнення  536 грн. 26 коп.

За участю:

позивача - не прибув

відповідача -  не прибув

Суть спору: позивач

просить суд  стягнути з відповідача

заборгованість за надані послуги електрозв'язку в розмірі 536 грн. 26 коп. та

судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в засідання

суду не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

           Оскільки представники сторін в

судове засідання не прибули, справа розглядається за наявними в ній

матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи

господарський суд встановив:

11.08.05 року між

позивачем та відповідачем було укладено договір № 218-829 на послуги

електрозв'язку, предметом якого, відповідно пп 1.1 являється встановлення

Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) Товариству з обмеженою

відповідальністю «Ландтехніка-Агро-Дорада» (відповідачу) телефонного номеру та

в подальшому надання послуг електрозв'язку за умовами цього договору.

Пуктом 4 № 218-829 від

11.08.05р. Договору  передбачені оплата

та порядок розрахунків.

Як вбачається з

матеріалів справи, станом на 01.04.08р. заборгованість відповідача перед

позивачем складає 536 грн. 26 коп.

27.03.08р. позивач в

намір врегулювання спірних правовідносин направив відповідачу повідомлення №

02/241, в якому пропонувалось своєчасно вносити абонентську плату за

користування телефонним номером, згідно п. 3.2.8 договору № 218-829 від

11.08.05р., дію якого припинено з 01.04.08р.

Ст. 526 Цивільного

кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином

відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу

України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням

умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

 Як свідчать матеріали справи позивач виконав

своє зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести

суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

           Оскільки відповідач не подав суду

відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу, позовні вимоги обґрунтовані,

правомірні та підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з

відповідача 536 грн. 26 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 44,

49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

 Керуючись ст. ст. 33, 44-49, 75, 82-85

Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Ландтехніка-Агро-Дорада» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1

оф. 1509, ИНН 335252818196, номер свід. НДС 257829, код ЗКПО 33525288) на

користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1Оболонське  від. 8142 ОБ м. Київ МФО 320229, код НОМЕР_2)

536 грн. 26 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у

справі.

СУДДЯ                                                                                   

С.О. Миропольський