Ухвала

від 11.12.2012 по справі 2190/5446/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.12.2012

дело №11/2190/1520/2012 председательствующий в 1-й инстанции

категория: ч.2 ст.205 УК Украины Игнатенко Е.И.

докладчик -Рышкова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

2012 года декабря месяца "11" дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

председательствующего Рышковой Н.Н.,

судей Чупыны С.П., Литвиненко И.И.,

с участием прокурора Коломийца В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от "12" октября 2012 года,-

у с т а н о в и л а :

этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Херсона, украинца, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего торговым представителем компании «Оптимист», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, признано виновным, осуждено и назначено наказание по ч. 2 ст. 205 УК Украины в виде штрафа, с учетом требований ст.53 УК Украины в размере причиненного материального ущерба в сумме 792 788 грн.

Мера пресечения -подписка о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Приговором суда первой инстанции ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что, примерно в мае 2011 года преследуя умысел, направленный на приобретение ранее зарегистрированного субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, так как в соответствии со ст. 42 Хозяйственного Кодекса Украины, предпринимательство -это самостоятельная, инициативная, систематическая на собственный риск хозяйственная деятельность, которая осуществляется субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью получения экономических и социальных результатов, а также получения прибыли и такое законодательное определение предпринимательства не позволяет посторонним лицам осуществлять деятельность от имени субъекта хозяйствования, зарегистрированного на подставное лицо, без цели осуществления такой деятельности самостоятельно, принял решение приобрести действующее предприятие, после чего выполнить действия по государственной перерегистрации предприятия на свое имя, а также действия, направленные на предоставление в банковские учреждения документов, свидетельствующих о его полномочиях на управление расчетными счетами указанного предприятия, после чего за материальное вознаграждение передал печать предприятия и реквизиты предприятия неустановленным лицам, для непосредственного использования в незаконной хозяйственной деятельности, связанной с проведением бестоварных операций и минимизацией действующими субъектами хозяйственной деятельности своих налоговых обязательств.

С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_2 в указанный период достиг договоренности о приобретении ранее зарегистрированного ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»(код ЕГРПОУ 36505175) с его директором - ОСОБА_3, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, после чего в неустановленное время заключил с последним договор купли-продажи прав собственника ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», получив при этом от ОСОБА_3 необходимые регистрационные документы и печать предприятия. Далее, при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_2 подготовил необходимые для перерегистрации документы ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», после чего, 13.05.2011 года нотариально заверил Устав предприятия в новой редакции, в котором в разделе III ст. 17 указано, что собственником предприятия на момент государственной регистрации новой редакции устава предприятия, является гражданин Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. в ГРФЛ - НОМЕР_1. Также, в тот же день, подписал приказ №5 о принятии себя на должность директора и предоставил указанные документы в Исполнительный комитет Херсонского городского совета.

После этого, ОСОБА_2 17.05.2011 года предоставил данные в государственную налоговую службу о внесении изменений в ведомости о юридическом лице, для их внесения в единый государственный реестр в отношении юридического лица.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея намерения использовать банковский счет ООО «Зерновая компания «АГРОМИР» для ведения хозяйственных операций, ОСОБА_2 16 мая 2011 года предоставил в дирекцию ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне Устав предприятия в новой редакции от 13.05.2011 года, приказ №5 по ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»от 13.05.2011 года, согласно которому он назначен директором указанного предприятия и таким образом в указанном банковском учреждении получил доступ к управлению расчетным счетом ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»№2600635308251. Далее, 08.06.2011 года ОСОБА_2 у частного нотариуса ОСОБА_4 нотариально заверил карточки с образцами почерка и оттиска печати ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», которые предоставил в дирекцию ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне, для осуществления управления счетом предприятия.

При этом, ОСОБА_2, получив весь пакет документов касающихся ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», полностью осознавал наступление общественно-опасных последствий в виде приобретения фиктивного субъекта хозяйствования, деятельность которого может нанести материальный ущерб государству, банку, кредитным учреждениям, иным юридическим и физическим лицам и не намеревался заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью, предусмотренной уставными документами.

Выполнив все регистрационные действия в полном объеме, ОСОБА_2 за материальное вознаграждение передал неустановленным лицам все уставные и регистрационные документы ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»(код ЕГРПОУ 36505175) и файловые документы, содержащие электронные ключи, позволяющие управлять денежными средствами на счете указанного предприятия, зная при этом, что указанный субъект предпринимательской деятельности не будет использоваться для осуществления такой деятельности, как это определено действующим законодательством, а будет использоваться неустановленными лицами в незаконной деятельности, связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов.

Далее, ОСОБА_2 по указанию неустановленных лиц, на основании выписанных им денежных чеков, осуществлял снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»№ 2600635308251, открытом в дирекции ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне, после чего передавал их лицам, которые фактически управляли предприятием.

В результате чего, лицами, фактически контролирующими хозяйственную деятельность фиктивного ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», производились незаконные финансовые операции, в том числе с целью занижения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, подлежащих уплате в государственный бюджет. Так, должностными лицами контрагента ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»- субъектом хозяйствования ООО «Корвис»(код 35240365, г. Луганск, ул. Фабричная, 1-е) была составлена и направлена в Ленинскую межрайонную налоговую инспекцию от имени ОСОБА_5 налоговая декларация с приложением № 5 расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за июль 2011 года, в которой незаконно в разделе № 2 «Налоговый кредит»операции по приобретению НДС, которые предоставляют право формирования налогового кредита отображена сумма 4 756 728 грн. (без НДС) и сумма НДС в размере 792 788 грн. сформированная от фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ООО «Зерновая компания «АГРОМИР».

Согласно выводам Акта Государственной налоговой инспекции в г. Херсоне Херсонской области Государственной налоговой службы № 31/15-2/36505175, проверкой субъекта хозяйствования, документально не подтверждается реальность осуществления хозяйственных отношений ООО «ЗК «АГРОМИР»(код ЕГРПОУ 36505175) с ООО «Корвис»в июне-июле 2011 года, вследствие чего ООО «Корвис»не обосновано, и не в соответствии с действующим законодательством отнесло в состав налогового кредита по НДС суммы налога в размере 792 788 грн. Кроме того, 30.09.2011 года, в отношении ООО «ЗК «АГРОМИР»аннулировано свидетельство плательщика НДС.

В результате вышеуказанных действий, согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 1327/24 от 25.06.2012 года, ООО «Корвис»(код 35240365) при осуществлении финансово-хозяйственной взаимоотношений с ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»не обосновано, и не в соответствии с действующим законодательством отнесло в состав налогового кредита по НДС суммы налога в размере 792 788 грн., в результате чего занижены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 792 788 грн. и тем самым сумма материального ущерба, причиненного Государственному бюджету в результате противоправных действий ОСОБА_2 составляет 792 788 грн., что более чем в 1000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает на то, что с выводами суда, изложенными в приговоре, не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает себя невиновным в инкриминируемом преступлении, по его мнению, доказательств, подтверждающих его вину, судом не добыто. Осуждая за фиктивное предпринимательство, суд не указал, в чём именно заключалась его незаконная деятельность.Выводы суда о том, что он осознавал наступление общественно-опасных последствий фиктивного предпринимательтсва , считает голословными. Суд не учел, что не осужден предыдущий собственник предприятия. За оформление фиктивного предприятия на своё имя он не получил вознаграждения ни во время регистрации предприятия, ни в последующем. Ставит под сомнение показания банковских работников, которые не подтвердили его вину и умысел на фиктивное предпринимательство. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5 только подтверждают, что с предприятием проводилась сделка. С выводами судебно-экономической экспертизы не согласен, так как они основываются на предположениях. Считает, что у суда для постановления обвинительного приговора не было доказательств, выводы суда были сделаны на основе предположений. В его действиях отсутствует состав преступления. Просил отменить приговор в отношении него и прекратить производство по уголовному делу по ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

Другими участника процесса приговор не обжаловался.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, который просил апелляционные требования осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения как необоснованные, в прениях прокурор просил приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обговорив доводы апеллянта, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям .

Доводы подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления и отсутствии доказательств вины были предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются исследованными и проверенными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенными в приговоре.

Выводы суда относительно доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 неоднократно менял свои показания , но не опровергал факт приобретения им 000 «Зерновая компания «АГРОМИР»по предложению некоего лица по имени ОСОБА_7 у ОСОБА_3 С этой целью подписывал какие-то документы , содержание которых ему неизвестно, чеки на получение денег, получал в «Диамантбанке" со счета указанной компании денежные суммы , которые передавал другим лицам по указанию ОСОБА_7. О том, что занимался фиктивным предпринимательством, т.е., что приобрел субъект предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, понял только после возбуждения уголовного дела, при этом в судебном заседании заявлял, что понимал, что не сможет без наличия опыта и навыков работы управлять приобретенной компанией. Подтвердил, что оформлял сделки как директор ООО «Зерновая компания «АГРОМИР». С этой целью в Херсонском нотариальном округе заверил карточки с образцами своей подписи и оттиска печати указанного 000, после чего передал все документы , касающиеся указанной компании , ОСОБА_7, фамилию которого не указывает. Ставил подписи на чеках в чековой книжке , снимал лично деньги и передавал другим лицам по указанию того же лица.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими доказательствами по делу , приведеннями в приговоре.

Допрошенный в качестве свидетеля частный нотариус Херсонского нотариального округа ОСОБА_4 потвердил, что 8 июня 2011 года к нему обращался директор ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»ОСОБА_2 с просьбой нотариально заверить карточки с образцами его подписи и оттиска печати указанного ООО, что он и сделал в его присутствии.

Работники банка «Диамантбанк» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 подтвердили факт открытия в указанном банке по документам , подписанным директором ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»ОСОБА_2, счета , с которого тот с мая по сентябрь 2011 года лично снимал денежные средства по подписанными им же денежным чекам .

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что он через Интернет осуществлял оплату по безналичному счету денежных средств на счет ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»за поставку угля согласно заключенному договору с ООО «Агромир » как посредник. О фактах поставки угля ему неизвестно.

Кроме вышеперечисленных свидетелей, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемою преступления подтверждается:

- признанными вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела круглой печатью ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», изъятой сотрудниками налоговой милиции в г. Херсоне (том 2 л.д. 281, 282) и денежными чеками, по которым ОСОБА_2, как директор ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»осуществлял снятие наличных денежных средств в дирекции ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне (т. 2 л.д.179-257,283-284);

- протоколом выемки от 05.04.2012 года регистрационного дела ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»(код ЕГРПОУ 36505175) в ГНИ г. Херсона (т.1 л.д. 215-216);

- протоколом осмотра регистрационного дела ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»(код ЕГРПОУ 36505175), изъятого 05.04.2012 года в ходе выемки ГНИ г. Херсона Херсонской области ГНС, в ходе которого установлено, что 17.05.2011 года в ЕГР внесены ведомости о Государственной регистрации изменений в уставных документах юридического лица, код ЕГРПОУ 36505175. 17.05.2011 года учредителем и директором ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»стал ОСОБА_2 Установлены банковские счета, которыми пользовалось ООО «Зерновая компания «АГРОМИР». Кроме того, 30.09.2011 года принято решение об аннулировании регистрации плательщика НДС, и в ЕГР внесены ведомости об отсутствии юридического лица по указанному адресу (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом выемки от 04.04.2012 года в дирекции ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне выписки по счету ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»»№ 2600635308251 за период с 01.01.2011 года по 03.03.2012 года (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра от 21.06.2012 года, в ходе которого установлено перечисление денежных средств на счет ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»№ 2600635308251 со счета ООО «Корвис», и снятие в тот же день наличных денежных средств с указанного счета в кассе отделения № 53 на закупку товара (т. 1 л.д. 84- 86);

- протоколом осмотра от 15.05.2012 года, в ходе которого установлено, что наличные денежные средства снимались с расчетного счета ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»№2600635308251, открытого в дирекции ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне в период с 08.06.2011 года по 10.10.2011 года, для обоснования снятия предоставлялись копии договоров купли-продажи сельхозпродукции с физическими лицами, денежные чеки, по которым ОСОБА_2 осуществлял снятие наличности в банке, выписывались и подписаны от имени директора ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 258-280);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»№ 2600635308251, изъятой в дирекции ПАО «Диамантбанк»в г Херсоне (т. 1 л.д. 37-83).

- копиями договоров купли-продажи сельхозпродукции, заключенными от имени физических лиц, фактические данные о которых отсутствуют, с директором ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»ОСОБА_2, а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 8-178);

- копиями документов регистрационного дела ООО «Зерновая компания «АГРОМИР», изъятыми в дирекции ПАО «Диамантбанк»в г. Херсоне, свидетельствующими об открытии счета в указанном банке и его обслуживании (т. 1 л.д. 158-201);

- копией приказа № 5 по ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»от 13.05.2011 года, о принятии ОСОБА_2 на должность директора указанного предприятия (т. 1 л.д. 175).

Кроме этого, согласно акту №86/15-2/36505175 от 19.12.2011 года о результатах проведения встречной проверки ООО «ЗК «АГРОМИР»в отношении документального подтверждения хозяйственных отношений с плательщиками налогов в мае 2011 года, их реальности и полноты отображения в учете, не подтверждена реальность осуществлени директор ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»я хозяйственных отношений 000 «ЗК «АГРОМИР»с плательщиками налогов за период мая 2011 года, июнь-июль 2011года, август 2011 года, сентябрь 2011 года (т.1 л.д. 89-109).

Исследованными судом ответом УНМ ГНС в Луганской области №5011/7/07-60 от 21.06.2012 года, с приложенными копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Корвис», копиями налоговых деклараций по НДС с расшифровкой в разрезе контрагентов ООО «Корвис»за период с мая по июль и сентябрь 2011 года и копией Акта №316/23-35240365 от 22.03.2012 года о результатах документальной внеплановой не выездной проверки ООО «Корвис»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС при взаимоотношениях в том числе с ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»за период с 01.04.2011 года по 31.07.2011 года подтверждается отсутствие поставок товара от ООО «ЗК «АГРОМИР»и никчемность составленных соглашений (том 4 л.д. 107-135).

В соответствии с данными учредительных документов и Устава ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»является юридическим лицом, основана, согласно протоколу общего собрания учредителей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 12.05.2009 года( т.1 л.д.116-150,л.д.166об, 167-170,174-192).

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 1327/24 от 25.06.2012 года, ООО «Корвис»(код 35240365) при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»необосновано и не в соответствии с действующим законодательством отнесло в состав налогового кредита по НДС суммы налога в размере 792 788 грн., в результате чего занижены налоговые обязательства по Аналогу на добавленную стоимость в размере 792 788 грн. и тем самым сумма материального; ущерба, причиненного государственному бюджету в результате противоправных действий ОСОБА_2 составляет 792 788 грн. (т. 4 л.д. 141- 147).

Проанализировав и дав надлежащую оценку добытым доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, то есть, приобретение субъекта предпринимательской деятельности юридического лица с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный материальный ущерб государству на общую сумму 792 788 грн, что более чем в 1000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Как верно отметил суд, приведенные показания свидетелей и материалы дела опровергают показания ОСОБА_2 о его невиновности , отсутствии доказательств его вины по делу, а также то обстоятельство, что он не сознавал , что занимаеися фиктивном предпринимательством , и не предвидел последствия этого, на что посылается в апелляции осужденный.

Его показания , добытые в ходе досудебного и судебного следствия, приведенные в приговоре , и на которые ОСОБА_2 посылается в апелляции , фактически не опровергают , а подтверждают его вину .в совершении инкриминируемого преступления и не наличие умысла на приобретение субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности.

Поэтому утверждения апеллянта , что суд не указал в чем именно заключались его преступные действия и не установил умысел на совершение инкриминируемого преступления , несостоятельны.

ОСОБА_2 в апелляции ставит под сомнение показания допрошенных в судебном заседании банковских работников «Диамантбанк" ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 , а также свидетеля ОСОБА_5 , которые , по его мнению, не подтверждают его вину. Однако, по мнению коллегии , суд обоснованно послался в приговоре как на доказательства вины подсудимого, на показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 о причастности ОСОБА_2 как директора ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»к открытию счета компании в банке , обслуживании указанного счета, получении денежных средств по подписанным им чекам, а также, на показания свидетеля ОСОБА_5 , поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами , которые в совокупности подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины,

Доводы ОСОБА_2 , что он не понимал , что предприятие является фиктивным и понял это только после возбуждения уголовного дела , обоснованно взывают сомнения , исходя из установленных в ходе досудебного и судебного следствия обстоятельств дела , в том числе и его показаний о приобретении и последующих после приобретения ООО ЗК «Агромир»действиях.

Такие действия, указанные в обвинении, признанные судом доказанными, свидетельствовали о наличии прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.205 УК Украины, поэтому доводы апеллянта об отсутствии умысла на совершении инкриминируемого преступления, а также о недоказанности его незаконной деятельности коллегия судей находит надуманными и не принимает во внимание.

Таким образом, выводы суда о совершении осужденным вышеуказанного преступления отвечают фактическим обстоятельствам дела, квалифицированны верно и оснований для прекращения производства по уголовному делу по ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 КК Украины , как того просит апеллянт, коллегия судей не усматривает.

Коллегия судей считает, что доводы, изложенные в доказательство невинности в апелляции ОСОБА_2 в отношении того , что по делу не осужден прежний собственник компании, а также , что только после возбуждения уголовного дела понял, что приобрел фиктивный субъект хозяйствования , несостоятельны, поскольку суд рассматривает уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках предъявленного обвинения, а то , обстоятельство , что он понял это после возбуждения уголовного дела , не освобождает его от уголовной ответственности .

В апелляции ОСОБА_2 указывает на причастность к преступлению иных лиц, эта версия была предметом исследования в ходе досудебного следствия , в связи с чем предприняты предусмотренные законом меры к проверке данного заявления и установлению этих лиц.

Апеллянт также опровергает получение им вознаграждения за совершенные им действия по фиктивному предпринимательству . Однако, указанные обстоятельсва не влияют на объекивную сторону преступления , предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины ,и не исключают наличие состава указаного преступленя в действиях виновного лица.

Не согласен осужденный и с выводами судебно-экономическй экспертизы, считает, что они основаны на предположениях.

Однако, коллегия судей не находит оснований сомневаться в объекивности проведенной по делу судебно-экономической экспертизы № 1327/24 от 25.06.2012 года, выводы которой подтвердили, что при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Зерновая компания «АГРОМИР»с ООО «Корвис»необосновано вопреки действующему законодательству было отнесено в состав налогового кредита по НДС суммы налога в размере 792 788 грн., в результате чего занижены налоговые обязательства по Аналогу на добавленную стоимость в размере 792 788 грн. и тем самым сумма материального; ущерба, причиненного государственному бюджету в результате противоправных действий ОСОБА_2 составляет 792 788 грн. (т. 4 л.д. 141- 147).

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы аргументированы и обоснованны экономическими расчетами, подтверждены документально, поэтому неконкретизированные доводы апеллянта о предположительных выводах указанной экспертизы необоснованны и не принимаются коллегией судей во внимание.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства уголовного дела относительно ОСОБА_2, тщательно проанализировал собранные по делу доказательства с позиции их достоверности и пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 КК Украины, поэтому доводы апеллянта о его невиновности , отсутствии доказательств вины в совершении инкриминируемого преступления, необъективности рассмотрения уголовного дела , несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела , и другие , необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учел характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не нашел и счел необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ст.53 УК Украины, размер которого не может быть меньшим размера материального ущерба, причиненного преступлением, независимо от граничного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи УК Украины.

По мнению коллегии судей назначенное ОСОБА_2 наказание отвечает степени тяжести совершенного преступления, его личности и является необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые бы тянули за собой отмену приговора относительно ОСОБА_2, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляция осужденного не подлежит удовлетворения, а приговор в отношении него не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

о п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от "12" октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 -оставить без изменений.

судьи: