Рішення

від 21.12.2012 по справі 0534/10919/2012

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

№ 0534/10919/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Наумик О.О., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької від 06.07.2010 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославль РФ, було визнано безвісно відсутнім.

13.11.2012 р. до суду звернулось Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки із заявою про скасування зазначеного судового рішення, пославшись на те, що 20.10.2012 р. до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за батька -ОСОБА_1.

Управлінням ПФУ було проведено перевірку на наявність в системі персоніфікованого обліку відомостей про безвісно відсутню особу і встановлено наступне:

За період після винесення рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім вказана особа перебувала у трудових відносинах з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс»(код 03328250), ПП «Механік»(код 25118889), ПП «Донецьк-Вторма»(код 24461036). Тобто за період з 01.02.2010 р. по 30.09.2012 р. до Пенсійного фонду України були надані відомості щодо застрахованої особи «ОСОБА_1», ід. № НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, дані персональної облікової картки застрахованої особи та дані безвісно відсутньої особи ОСОБА_1 співпадають.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала за наведених у ній підстав.

Заінтересована особа -ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Заінтересована особа -ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

У відповідності зі ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_1, який був визнаний безвісно відсутнім, з'явився, тому судове рішення про визнання його безвісно відсутнім підлягає скасуванню.

На підставі ст.45 ЦК України, керуючись ст.250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 06.07.2010 р. про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославль РФ, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я: