Рішення

від 11.12.2008 по справі 16/616-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.08

          Справа № 16/616-08.

За позовом           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми 

до відповідача            Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_2,  м. Суми

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Сумської міської

ради

про визнання договору

дійсним та визнання права власності

СУДДЯ  В.М.МОЇСЕЄНКО

за участю  представників сторін:

від позивача                ОСОБА_3

від  відповідача              не з'явився

Суть спору: Позивач

просить суд визнати дійсним попередній 

договір купівлі-продажу від 08.07.2008р. укладений між  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та  фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2

нежитлового приміщення  під літ. «А», яке

розташоване за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 22  та складається з : входу; нежитлового

приміщення № 11 площею 34,8 кв.м.; нежитлового приміщення № 12 площею 31,2

кв.м.; коридору № 12б площею 4,8 кв.м.; туалету № 12а площею 1,6 кв.м., а

всього загальною площею 72,4 кв.м. ціною 26200 грн.; визнати за позивачем  право власності   на нежитлове приміщення  під літ. «А», яке розташоване за адресою:

м.Суми, вул. Харківська, 22  та

складається з : входу; нежитлового приміщення № 11 площею 34,8 кв.м.;

нежитлового приміщення № 12 площею 31,2 кв.м.; коридору № 12б площею 4,8 кв.м.;

туалету № 12а площею 1,6 кв. м., а всього загальною площею 72,4 кв.м., а також

стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач  подав відзив на позов від 19.11.2008р. , в

якому проти  задоволення позовних вимог

не заперечує, просить розглядати  справу

за відсутності його представника..

Розглянувши матеріали

справи, дослідивши надані докази,  суд

встановив:

08.07.2008р. між

позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  було укладено попередній  договір купівлі-продажу нежитлового

приміщення під літ . «А» , розташованого за адресою: м.Суми, вул. Харківська,22

та складається з : входу; нежитлового приміщення № 11 площею 34,8 кв.м.;

нежитлового приміщення № 12 площею 31,2 кв.м.; коридору № 12б площею 4,8 кв.м.;

туалету № 12а площею 1,6 кв.м., а всього загальною площею 72,4 кв.м.

Сторони договору досягли

домовленості з усіх істотних умовах договору (предмет, ціна, порядок оплати,

порядок передачі майна). Згідно  п.2

даного договору відповідач передав позивачу об'єкти нерухомого майна, а саме:

нежитлове приміщення під літ . «А» , розташоване за адресою: м.Суми, вул.

Харківська,22 та складається з : входу; нежитлового приміщення № 11 площею 34,8

кв.м.; нежитлового приміщення № 12 площею 31,2 кв.м.; коридору № 12б площею 4,8

кв.м.; туалету № 12а площею 1,6 кв.м., а всього загальною площею 72,4 кв.м.,

про що 08.07.2008р. складено відповідний акт приймання-передачі.

Як свідчать матеріали

справи,  позивач звернувся до відповідача

з пропозицією  звернутися до нотаріуса за

нотаріальним посвідченням укладеного договору, але  відповідач 

не надав позивачу документів, чим ухилився від нотаріального посвідчення

договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року.

Ухилення відповідача від

нотаріального посвідчення договору порушує право власності позивача, так як

унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане майно, а відповідно

подальше розпорядження, користування ним. Крім того, відбулося часткове

виконання умов договору - нерухоме майно було передане у власність позивача.

Згідно ст. 657 Цивільного

кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому

нотаріальному посвідченню. Відсутність нотаріального посвідчення призводе до

нікчемності такого договору купівлі-продажу нерухомого майна в силу вимог ч. 1

ст. 220 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог

ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України в разі, якщо сторони домовилися щодо

усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

відбулося повне або часткове виконання договору (як в даному випадку), але одна

із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий

договір дійсним.

У відповідності до вимог

ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про

визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК

України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,

зокрема,  із правочинів.

Пунктом 3 ст. 334 ЦК

України передбачено, що право власності на майно за договором, який  підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у

набувача з моменту такого посвідчення або з 

моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не

посвідченого нотаріально, дійсним.

Тому, враховуючи

вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними,

обґрунтованими і  такими, що підлягають

задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК

України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню державне мито в

сумі  347 грн.00 коп. та 118 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 82, 84,

85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити. 

2.          Визнати дійсним  попередній договір купівлі-продажу від

08.07.2008 року, укладений між  Фізичною

особою - підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ід. код НОМЕР_1)  та Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_2( АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення  під літ. «А», яке розташоване за адресою:

м.Суми, вул. Харківська, 22  та складається

з : входу; нежитлового приміщення № 11 площею 34,8 кв.м.; нежитлового приміщення

№ 12 площею 31,2 кв.м.; коридору № 12б площею 4,8 кв.м.; туалету № 12а площею

1,6 кв.м., а всього загальною площею 72,4 кв.м.

3.          Визнати за   Фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)  право власності на нежитлове приміщення  під літ. «А», яке розташоване за адресою:

м.Суми, вул. Харківська, 22  та

складається з : входу; нежитлового приміщення № 11 площею 34,8 кв.м.;

нежитлового приміщення № 12 площею 31,2 кв.м.; коридору № 12б площею 4,8 кв.м.;

туалету № 12а площею 1,6 кв.м., а всього загальною площею 72,4 кв.м.

4. Стягнути з Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2 )  на користь Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)  347 грн.00 коп. витрат по сплаті державного

мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

СУДДЯ                                                                                         

В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення

підписано 11.12.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді                   Л.М.Сорока