Рішення

від 09.12.2008 по справі 51/253-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"

грудня 2008 р.                                                           

Справа № 51/253-08

вх. № 8070/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Святець І.В., довіренність від 10.09.2008 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус", м.

Харків 

до  ФОП ОСОБА_1, м.

Куп'янськ  

про стягнення 7565,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в яокму просить

суд стягнути з відповідача на свою користь 7565,82 грн. заборгованості, з яких:

2954,56 грн. -основний борг; 32,50 грн. -інфляційні; 327,83 грн. -30% річних;

262,27 грн. -пеня; 3988,66 грн. -1% від вартості неоплаченого товару за кождний

день прострочення платежу, що виникла з договору поставки № 1960W від

15.09.2006 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе

зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Судові

витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

09.12.2008 року до господарського суду, через канцлярію, від

позивача надійшов супроводний лист, в якеому він просить долучити до матеріалів

справи довідку з АДБ УМВСУ в Харківській області відносно відповідача та

повідомлення про отримання вимоги.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.12.2008 року позивач підтримує позов у

повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву

та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином.

Ухвалою від 06.11.2008 року, суд попередив сторони про те, що

неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за

наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши

матеріали справи, встановив наступне.

15 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений

договір поставки № 1960W (далі - договір), відповідно до умов якого,

постачальник (позивач по справі) зобов"язується в порядку та в строк,

встановлений договором, передати у власність покупцю товар у відповідної

кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а покупець (відповідач по

справі) зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених

в договорі (аркуші справи №№ 17-20).

Факт передачі товару на загальну суму 2954,56 грн підтверджується

видатковою накладною № а318.09.06.2008/509/а від 09.06.2008 року (аркуші справи

№№10-11).

Відповідно до пункту 3.3. договору відповідач зобов"язаний оплатити

поставлену продукцію на протязі 7(семи) календарних днів з моменту її

отримання.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та

своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого виникла

заборгованість, у розмірі 2954,56 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі -

кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Позивач також у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача

на свою користь 262,47 грн. пені.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки.

Відповідно до пункту 7.2 договору, за порушення строку оплати

продукції відповідач сплачує пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від

вартості несплаченої  суми за кожний день

прострочення.

Розмір нарахованої пені складає 262,47 грн. та ця сума підлягає

стягненню з відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві також просить суд стягнути з

відповідача 32,50 грн. - інфляційних та 327,83 грн. - 30% річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три відсотки річних з простроченої суми, 

якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором

або законом.

Відповідно до пункту 7.2 договору, у разі прострочення строку

оплати отриманого товару відповідач зобов"язаний сплатити позивачеві суму

боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь термін прострочки, а

також 30% річних з простроченою суми.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача, відподно до

пунктів 6.1. та 6.2. договору - 1% від вартості неоплаченого товару за

користування чужими грошовими коштами за весь час прострочки платежу.

Відповідно до частини 3 статті 692 Цивільного кодексу України, у

разі прострочення  оплати  товару 

продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за

користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7565,82

грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи

доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладаються на відповідача. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України

ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, -  

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

р/р НОМЕР_2 в ГРУ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватної фірми "Орнатус"

(61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька, 9/11, р/р 26001016814333 у

відділенні № 2 ВАТ "Укрексімбанк" філія в м. Харкові, МФО 351618, код

24136224) - 2954,56 грн. основного боргу; 32,50 грн. інфляційних; 327,83 грн. -

30% річних; 262,27 грн. пені; 3988,66 грн. - 1% за користування чужими грошовими

коштами; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        

Повний

текст рішення виготовлений та підписаний 15 грудня 2008 року.