Ухвала

від 01.11.2012 по справі 4-2196/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/589/12 Головуючий по 1 інстанції Категорія : подання на проведення виїмки (ст.178 КПК України) Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Мунько Б. П. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМунька Б.П. суддівОхріменка І.К., Соломки І.А. з участю прокурора Бондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю., яка приймала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2012 року про відмову у задоволенні подання про проведення виїмки в ТОВ «Черкаська продовольча компанія»,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Черкаській області Старовойтов А.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в ТОВ «Черкаська продовольча компанія», зареєстрованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, оригіналів первинних документів податкового та бухгалтерського обліків щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ «ЧПК»та підприємствами за 2010 рік.

Органом досудового слідства встановлено, що відносно директора ТОВ «ЧПК»ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, який, являючись директором ТОВ «ЧПК», будучи відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків до державного бюджету України та інших цільових фондів, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, безпідставно завищив валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з податку на додану вартість, включивши до їх складу придбання товарів, робіт і послуг у СГД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Леміш Груп», ТОВ «Інвест Трейдінг Юг», ТОВ «Інтелект Систем», ТОВ «Грандторг», ПП «Т-Груп», в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість за 2010 рік в сумі 367 002,11 грн. та податку на прибуток за 2010 рік в сумі 2 084 799 грн., а всього в загальній сумі 2 451 801,11 грн., що є в особливо великих розмірах.

Відмовляючи в задоволенні вказаного подання, суд 1 інстанції посилається на те, що до подання слідчого не долучено копію постанови про пред'явлення обвинувачення винним особам, копії протоколів допиту чи пояснень посадових осіб, в кримінальній справі, яка була надана для огляду відсутня постанова про порушення кримінальної справи. Постановою слідчого від 07.07.2012 року проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 з метою вилучення оригіналів первинних документів податкового та бухгалтерського обліків, установчих документів, податкової звітності ТОВ «ЧПК»та інших речей і документів, відповідно до протоколу огляду речових доказів від 17.07.2012 року слідчим був проведений огляд оригіналів цих первинних документів, вилучених в приміщенні ТОВ «ЧПК».

В своїй апеляції прокурор, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати як незаконну, винесену в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а матеріали з поданням направити в той же суд на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що недоречним є посилання суду на той факт, що в ТОВ «ЧПК»вже проводилось вилучення вказаних документів за результатами обшуку від 07.07.2012 року, які було оглянуто 17.07.2012 року, оскільки обшук та огляд документів були проведені в межах розслідування іншої кримінальної справи № 3601200032, постанова про порушення якої скасована судом, що зумовило, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, повернення вилучених документів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали відмовного провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

Примусова виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів відмовного провадження постановою слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області Старовойтова А.В. 09.10.2012 року порушено кримінальну справу № 3601200044, відносно директора ТОВ «ЧПК»ОСОБА_7 за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Дана постанова слідчого є достатньо вмотивованою та має фактичні підстави для виїмки. Факт знаходження оригіналів первинних фінансово-господарських документів в ТОВ «ЧПК»не викликає сумнівів. В судове засідання слідчим для огляду судді було надано повністю матеріали кримінальної справи № 3601200044, рішення про притягнення в якості обвинуваченого ще не приймалося, а тому в справі відсутня відповідна постанова; недоречним є посилання суду на той факт, що в ТОВ «ЧПК»вже проводилось вилучення вказаних фінансово-господарських документів за результатами обшуку від 07.07.2012 року, які було оглянуто 17.07.2012 року, оскільки обшук та огляд цих документів були проведені в межах розслідування іншої кримінальної справи, постанова про порушення якої скасована судом, що зумовило, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, повернення вилучених документів; неправильним є посилання судді у постанові на положення ст.14-1 КПК України, яка гарантує недоторканість житла, особисте життя громадян, таємниці листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень, банківських вкладів та розрахунків, а також те, що винесена постанова судді не підлягає оскарженню, що заперечується вимогами ч.5 ст.177 КПК України (посилання на яку міститься у ст.178 КПК України).

За таких обставин висновок судді про відмову в задоволенні подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області Старовойтова А.В. про проведення виїмки в ТОВ «ЧПК»не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури області Бондаренко М.Ю. задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2012 року про відмову у задоволенні подання про проведення виїмки в ТОВ «Черкаська продовольча компанія»- скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :