Рішення

від 18.12.2012 по справі 0907/18450/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/18450/2012 року

Провадження № 2/0907/7209/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Мясомолтранс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ «Мясомолтранс» про стягнення з Відповідача на користь Позивача 164 055 грн., в тому числі: 134 000 грн. - основна заборгованість, 18 358 грн. - шкода внаслідок росту індексу інфляції, 11 697 грн. - 3% річних; стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору у розмірі 1640,55 грн.

Представник Позивача в судове засідання з'явився та просив задовольнити позовні вимоги.

18 грудня 2012 року Відповідачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій він визнавав позов в повному обсязі, просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника Позивача, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, Судом встановлено наступне.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

19 вересня 2008 року між ВАТ «М'ясомолтранс» (надалі також - «Позичальник») та ОСОБА_2 (надалі також - «Позикодавець») укладено договір позики, за яким Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений даним договором строк.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договору позики між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір позики (а.с. 5-6).

Відповідно до п.3.1 Договору позики сума позики становить 135 000,00 гривень.

Пункт 4.1 Договору позики передбачає, що позикодавець зобов'язаний надати позику протягом 5 днів з моменту підписання даного договору.

22 вересня 2008 року між ВАТ «М'ясомолтранс» та ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням строку повернення позики, було укладено Додаткову угоду №1 до договору позики від 19 вересня 2008 року, відповідно до якої повернення коштів по позиці здійснюється до 31 грудня 2009 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери № 664_RC (а.с.8) та № 669_RC (а.с.9) від 22 вересня 2008 року підтверджують факт належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

В судовому засіданні представник Позивача повідомив Суд, що за вищевказаним Договором позики на даний час залишилися неповернутими 134 000 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані Позивачем докази заборгованості за вказаним договором позики, Відповідачем не надано.

В той же час, відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з Відповідача шкоду, завдану внаслідок росту індексу інфляції (18 358 грн.), а також 3% річних (11697 грн.)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1640,55 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 612, 625, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «М'ясомолтранс», код ЄДРПОУ 02772215, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 164 055 грн., в тому числі: 134 000 грн. - основна заборгованість, 18 358 грн. - інфляційні втрати, 11 697 грн. - 3% річних.

Стягнути з ВАТ «М'ясомолтранс», код ЄДРПОУ 02772215, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 1640,55 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.