Ухвала

від 29.12.2012 по справі 22-ц-6431/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-6431/12 Головуючий у І інстанції Устимчук Т.О. Провадження № 22-ц/1090/9118/12 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Категорія 26 29.12.2012 ???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Савченка С.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 06.08.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-111/2007 із додатком №1 відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію в сумі 600 000 доларів США строком з 06.08.2007 року по 04.08.2017 року зі сплатою за користування кредитом 13 % річних. Додатковою угодою №3 від 27.04.2009 року процентну ставку за користування кредитом відповідно до Кредитного договору збільшено до 13,5 % річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 вказаного зобов'язання, між ПАТ «Банк Кіпру»і відповідачами 06.08.2007 року був укладений іпотечний договір № 3792, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 нотаріальної контори. Відповідно до умов іпотечного договору відповідачами передано в іпотеку земельні ділянки площею 32, 9325 га; 22, 4156 га; 3,5228 га.

Умови договору позивачем виконані повністю. Відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає, про що неодноразово попереджався кредитором повідомленнями про наявність простроченої заборгованості по кредиту.

Після уточнення позовних вимог позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельні ділянки.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року позов задоволено.

Звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 002-111/2007 від 06.08.2007 року в сумі 750 138,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 5 993 382.78 на предмет іпотеки, а саме:

1) Земельну ділянку площею 32,9325 га , що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3222788600:04:006:0010;

2) Земельну ділянку площею 22,4156 га , що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначенні будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд кадастровий номер 3222788600:04:007:0031;

3) Земельну ділянку площею 3,5228 га , що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначенні будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських кадастровий номер 3222788600:04:007:0022 .

Реалізацію вказаного майна провести шляхом продажу на публічних і встановленням початкової ціни нерухомості відповідно до ціни вказаної в Іпотечному договорі від 06.08.2007 року , а саме 17 362 203 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Кіпру»відмовити з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 06.08.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-111/2007 із додатком №1 відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію в сумі 600 000 доларів США строком з 06.08.2007 року по 04.08.2017 року зі сплатою за користування кредитом 13 % річних. Додатковою угодою №3 від 27.04.2009 року процентну ставку за користування кредитом відповідно до Кредитного договору збільшено до 13,5 % річних.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив ОСОБА_1 позичковий рахунок НОМЕР_1 для надання кредиту та надав кредит в сумі 600 000 доларів США. Відповідач допустив порушення умов кредитного договору та систематично не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами у встановлені строки, внаслідок чого виникла заборгованість, за кредитом - 434 252 доларів США; заборгованість за простроченим кредитом - 99 248 доларів США; заборгованість за процентами -6 532, 50 доларів США; заборгованість за простроченими процентами 186 703, 95 доларів США та пеня за несвоєчасну сплату процентів - 186 976, 56 грн. Всього заборгованість за кредитним договором становить - 750 138, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 5 993 382,78 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 вказаного зобов'язання, між ПАТ «Банк Кіпру»і ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 06.08.2007 року був укладений іпотечний договір № 3792, відповідно до умов якого відповідачами передано в іпотеку земельну ділянку площею 32,9325 га, 22,4156 га, 3,5228 га що розташовані на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі Державних актів серії ЯД № 775144, ЯД №775145, ЯД №775143, виданих на підставі Договору купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу 11.07.2007 року за № 2271, Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 31.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000262, № 010733000263, № 010733000261, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; кадастровий номер 3222788600:04:006:0010, 3222788600:04:007:0031, 3222788600:04:007:0022

Позивач неодноразово звертався з листами до відповідача з вимогою усунути порушення умов кредитного договору, які усунуті не були, вжиті позивачем заходи з реструктуризації кредиту також не призвели до позитивного результату. Відповідачі повідомлялись про невиконання відповідачем-1 основного зобов'язання за кредитними договором та попереджались про можлитвість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень умов кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, іпотекодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги за рахунок нерухомого майна, що є предметом іпотеки у разі порушення ОСОБА_1 зобов'язаннь за кредитними договором.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо пердбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору , що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває право кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 33 цього ж Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 11, 33 Закону України «Про іпотеку»та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог та звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки він порушив виконання взятих на себе зобов»язань

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду І інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права , підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні, в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: