Рішення

від 16.10.2007 по справі 2/762/07

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/762-07 p

Справа №

2/762-07 p

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007

року                     Шаргородський

районний суд Вінницької області

в складі:     головуючого        судді                 Трофімчука

М.Ю.

при секретарі                                                   Палій

М.Д.

з участю

прокурора                                         Філатова

А.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом

прокурора Шаргородського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення

батьківських прав,

встановив:

20.09.2007 року

прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 доОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, в якому

зазначив, що прокуратурою району проведено перевірку щодо виконання своїх

батьківських обов'язків

відповідачами.

Комісією Перепільчинецької сільської ради 21.05.2007 року було встановлено, що

в будинку відсутні продукти харчування, необхідні дитячі речі. Мати була

відсутня дома, а батько повідомив, ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя і її

вже немає більше двох тижнів, де вона і з ким йому не відомо, сказав, щоб двох

малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негайно забрали від нього. Батьки не

приділяють уваги дітям, діти голодні і не миті, часто залишаються дома без

догляду батьків, часто в будинку перебувають сторонні люди. Наведені факти

підтверджуються рішенням опікунської ради с. Перепільченці, актом обстеження

матеріально-побутових умов та іншими матеріалами справи. Просить позбавити

батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні прокурор

Філатов А.В. підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені

в позовній заяві.

Представник

органу опіки та піклування Шаргородської РДА Задорожний С.Й. в судовому

засіданні підтримав позов прокурора, просив позбавити ОСОБА_7 та ОСОБА_8

батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, оскільки вони не приймають ніякої участі в вихованні

та утриманні дітей.

Відповідачі

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове

засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені

належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, заяв про відкладення

розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у їх відсутності - не

надходило. Зі згоди прокурора та представника ради опіки і піклування суд

ухвалює рішення про

заочний розгляд

справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вирішуючи спір

суд встановив, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 мають шестеро малолітніх дітей сина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

в свідоцтві про народження яких вони записані батьками (а.с. 16-21). За місцем

проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характеризуються негативно.      

Зазначені факти

в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів, також підтверджуються

рішенням виконавчого комітету Перепільчинецької сільської ради від 21.05.2007

року (а.с.3-4), актами обстеження матеріально-побутових умов проживанняОСОБА_7.

(а. с.5, 6).

Встановленому

факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 150, 164,

165, 167 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані займатися вихованням

дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний

розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати,

батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом прокурора,

якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що

виявилося у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток

дитини, не утримують її матеріально.

Оскільки право

малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на утримання і

виховання, турботу про духовний розвиток з боку їх батьківОСОБА_7., ОСОБА_5

порушене, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Відповідно до

ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави

державне мито.

Відповідно до

ст. 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно

розмірів витрат з ІТЗ розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ

від 21.12.2005 року за №1258.

Керуючись ст.ст.

10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150,

164, 165, 167 СК України, суд

вирішив:

Позов

задовольнити.

Позбавити

ОСОБА_7, 1978 року народження, жительку с. Перепільченці Шаргородського району

Вінницької області, українку, громадянку України та ОСОБА_8, 1960 року

народження, жителя с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області,

українця, громадянина України батьківських прав відносно їх малолітніх дітей:

сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати

малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 органу опіки

та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької

області.  .

Стягнути з

ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно державне мито на користь держави в сумі 8,50 грн. та

на користь держбюджету Шаргородського району витрати з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7, 50 коп.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області

через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної

скарги.                                                       

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.