Рішення

від 31.10.2012 по справі 1715/18181/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/18181/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Наумов С.В.

при секретарі Прокопчук Л.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства -фірма "Аванті", про визнання майнового права на квартиру,-

В с т а н о в и в :

Позивачка у позові вказує, що між нею та відповідачем - фірмою "Аванті ", в особі директора ОСОБА_2 04.07.2008 року укладено попередній договір купівлі -продажу квартири .

Предметом договору є зобов"язання сторін укласти та виконати договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1. даного договору Приватне виробниче підприємство -фірма "Аванті " зобов"язувалось побудувати та продати за основним договором їй вищезазначену квартиру . Крім того, відповідач зобов"язувався здати в екплуатацію будинок у 1 кв.2010 року та у строк не пізніше 30.05.2010 року передати їй квартиру №97 .Остаточна вартість квартири становить 313701,60 грн..

Після укладання договору вона внесла кошти відповідно до умов договору на рахунок відповідача , що підтверджується квитанціями №309142 від 07.07.2008 року , №399669 від 29.08.2008 року та бухгалтерською довідкою від 02.10.2012 року за №24. Свої зобов"язання вона виконала в повному обсязі.

Однак , на сьгоднішній день будівництво будинку №5 по вул. Черняка у м. Рівне не завершено , і не здано в експлуатацію у встановлені договором строки, а будівельні роботи тривають . За інформацією , отриманою нею у відповідь на запит від 07.02.2012 року , строки здачі будинку в експлуатацію на даний момент прострочено з вини відповідача . Цей факт порушує її права. Вона вчасно не отримала те , на що розраховувала укладаючи договір . Крім того , не має впевненості в тому , що на квартиру не претендує жодна інша особа , оскільки на державному рівні її права саме цієї квартири , ніде не відображено і не визнано .

Просить суд визнати за нею майнове право на двокімнатну квартиру №97 (дев"яносто сім) у будинку №5 по вул. Черняка у м. Рівне. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати .

В судовому засіданні позивачка підтримада позовні вимоги просить їх задовільнити .

Представник відповідача до суду на розгляд справи не з"явився , однак відповідач надіслав до суду заяву в якій вказує , що між Приватним виробничим підприємством - фірмою "Аванті " та позивачем ОСОБА_1 04.07.2008 року укладено попередній договір купівлі -продажу квартири №97 за адресою м. Рівне вул. Черняка ,5. Між ПВПФ "Аванті " та позивачем ОСОБА_1 розрахунки проведені в повному обсязі відповідно до умов договору , однак станом на поточну дату даний будинок за адресою м. Рівне вул. Черняка, 5 ними ще не добудований та не зданий в експлуатацію , будівельні роботи тривають . Запланований термін закінчення будівництва 4 кв.2013 року . ПВПФ "Аванті " від своїх зобов"язань не відмовляється . Враховуючи вище викладене , ПВПФ "Аванті " визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши позивача в судовому засіданні дослідивши надані докази , взявши до уваги заяву відповідача, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Судм встановлено, що 04.07.2008 року між вказаними сторонами по справі був укладений попередній договір купівлі -продажу квартири . Предметом договору є зобов"язання Сторін укласти та виконати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 який буде збудований на відповідних підставах передбачених цим договором.

Згідно п.2.2. цього договору ОСОБА_1 зобов"язувалась купити за Основним договором у строк не пізніше 30.05.2010 року у Приватного виробничого підприємства - фірми "Аванті", квартиру за №97 у будинку №5 на вул. Черняка у м. Рівне.

Із бухгалтерської довідки ПВПФ "Аванті"слідує, що станом на 02.10.2012 року ОСОБА_1 сплатила внесок згіднол попереднього договору купівлі -продажу квартири №97 від 04.07.08р. пайової участі у будівництво житлового будинку за адресою м. Рівне вул. Черняка, 5 у сумі 312, 701.60 грн. (триста дванадцять тисячсімсот одна грн. 60 коп.), чим виконані зобов"язання на 100 %. Сплата коштів за купівлю названої вище квартири позивачкою стверджується також платіжними дорученнями №309142 від 07.07.2008р. про направлення коштів на рахунок відповідача в сумі 123 407, 00 грн. та платіжним дорученням №399669 від 29.08.2008 року про сплату 189 294, 60 грн..

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. ст. 41, 47 Конституції України , кожен має право на житло , держава створює умови , за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло , придбати його у власність або взяти в оренду . Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності , а також право власності є непорушним.

Частиною першою ст. 190 ЦК України, передбачено , що майном як особливим об"єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки.

Згідно Закону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , майновими правами , які можуть оцінюватися , визначаються будь які права , пов"язані, відмінні від права власності , у тому числі права , які є складовими частинами права власності (права володіння розпорядження , користування ), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності , використаня природних ресурсів тощо) та права вимоги .

Отже, позивачка має майнове право на вказану вище квартиру.

Враховуючи майновий стан позивачки ОСОБА_1 яка є пенсіонером (пенсійне посвідчення №2183021769), інвалідом третьої групи (довідка МСЕ) та відповідно до посвідчення №092891 віднесена до третьої категорії громадян який постійно працював чи працює , або проживає чи проживав у зонах безумовного обов"язкового та гарантованого добровільного відселення у 1986-1992 р.р., суд з наведених підстав відповідно до ст. 82 ЦПК України, зменшив розмір до оплати судових витрат позивачці які вона сплатила в розмірі 223 грн.60 коп.. Решту сплати судових витрат в сумі 2913 грн.42 коп. суд стягує із відповідача в дохід держави .Та відповідно сплачений позивачкою судовий збір при подачі позову до суду , в сумі 223 грн. 60 коп.підлягає стягненню на її користь із відповідача.

На підставі ст.41, 47 Конституції України, ст.16, 190 ЦК України, ст.ст.30, 60, 82,88, 212, 215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виробничого підприємства -фірма "Аванті", задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на двокімнатну квартиру №97 (дев"яносто сім), у будинку №5 (п"ять ), по вулиці Черняка у м. Рівне.

Стягнути із Приватного виробничого підприємства -фірми "Аванті" р/р 26007003683, в РФ ВАТ "Кредобанк", в м. Рівне МФО 333670 ЗКПО 31299609 , ін. под.№312996017165, Свід.№24933167 в дохід держави судовий збір в сумі 2913 грн. 42 коп., та на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 223грн.60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов