Постанова

від 26.12.2012 по справі 1-кс-342/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-кс-342/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарі Шалапуда В.П., за участі прокурора Франтовської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою Голови Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 на постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1, за заявою якого проводилась дослідча перевірка, звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України та повернути матеріали для додаткової перевірки до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, посилаючись при цьому на те, що дослідча перевірка була проведена неналежно, з неповним та поверхневим з'ясуванням обставин повідомлень про вчинення злочинів гр.. ОСОБА_3

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 стверджує, що 17 вересня 2012р. Федерація профспілок працівників малого та середнього підприємництва України направила до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_3, а 27 вересня 2012р. направлено додаткові матеріали про незаконне привласнення ОСОБА_3 коштів Федерації на суму 35 097, 00 грн. Тільки 10 грудня 2012 р., після тривалих з'ясувань стану розгляду звернень, на адресу Федерації, факсом, надійшов лист, адресований Голові Федерації ОСОБА_1 без номера та дати за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві О.М. Школьного та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 листопада 2012р. за підписом оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції A.B. Шевченко та заступника начальника ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Р.І. Назаренко.

Скаржник стверджує, що працівниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві не перевірено документи, на підставі яких відбулося відчуження у Федерації 86,85% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» (код СДРПОУ 32754091), що складає 1 982 800,00 грн.; не досліджено питання достовірності (легальності) документів, поданих державному реєстратору, на основі яких відбулося відчуження у Федерації 86,85% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вікторія-Голд»; не досліджено питання, на основі яких документів Федерацію виключено зі складу засновників ТОВ «Фірма «Вікторія-Голд», не відшкодувавши Федерації суму 1 982 800, 00 грн.; не вивчено питання видачі ОСОБА_3 безповоротної фінансової допомоги ТОВ «Єднання» (директор ОСОБА_3) на загальну суму 35 097, 00 грн. без відповідного на це рішення Ради Федерації; не вивчено питання привласнення ОСОБА_3 (екс-почесним Головою Федерації) членських внесків, переданих їй членською організацією Федерації Запорізькою профспілкою підприємців автомобільного ринку на суму 3 200грн. та відмова їх повернення; не вивчено питання підробки протоколу №3 від 20 квітня 2011року Пленуму Ради Федерації наданого ОСОБА_3 до Державної Реєстраційної Служби України, Окружного Адміністративного Суду міста Києва (справа №2а- 8094/12/2670), Господарського суду міста Києва (справа № 5011-52/11282-2012,) та Окружного Адміністративного Суду міста Києва (справа № 2а-12746/12/2670) та на яке робиться посилання в ухвалі Окружного Адміністративного Суду міста Києва від 26.11.2012р.; не надана оцінка діям ОСОБА_3 та не з'ясовані обставини, на основі яких робилась заява про втрату статутних документів та печатки Федерації та виготовлена підробна печатка.

Окрім того, скаржник зазначає, що в порушення ст. 97 КПК 1960р., працівниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, з метою перевірки заяви не витребовувалось у Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України, Печерської та Шевченківської районних у місті Києві державних адміністрацій, ТОВ «Фірма «Вікторія-Голд» та ТОВ «Єднання» жодних документів для прийняття процесуального рішення та не перевірено їх достовірність і легальність.

Прокурор проти скарги Голови Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 заперечила повністю, посилаючись при цьому на те, що перевірка була проведена відповідно до вимог КПК 1960р., було опитано відповідних осіб, які надали свої пояснення. Прокурор стверджує, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та такою, що ґрунтується на висновках проведеної перевірки.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В матеріалах, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, відсутні дані щодо дати отримання Федерацією профспілок працівників малого та середнього підприємництва України копії постанови від 14 листопада 2012 року та міститься лист начальника Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві Школьного О.М. без зазначення номеру та дати (а.м. 156), в якому скаржника повідомлено про прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК.

Згідно доводів, наведених в скарзі Головою Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови від 14 листопада 2012 року на адресу Федерації було направлено лише 10 грудня 2012 року факсом. Будь-яких інших даних про дату направлення копії оскаржуваної постанови заявнику надані суду матеріали, на підставі яких вирішено питання про відмову в порушенні кримінальної справи, не містять.

Із скаргою на постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 звернувся 13 грудня 2012 року, тобто із дотриманням строків, передбачених ст. 236-1 КПК 1960р.

Відповідно до ст. 236-2 КПК 1960р., при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє виконання вимог ст.99 КПК 1960р.

Постановою о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, є складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В., відмовляючи в порушенні кримінальної справи за заявою Голови Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 на підставі ст. 6 ч.1 п. 2 КПК 1960р., виходив з того, що при проведенні перевірки не було встановлено приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 КПК 1960р. передбачено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності в діянні складу злочину.

При цьому у діях конкретної особи відсутній склад злочину, коли встановлено, що діяння, у якому є ознаки злочину, дійсно вчинене, але не даною особою, а іншою, або ж воно не передбачене чи не розцінюється Кримінальним кодексом України як злочин.

В даному випадку з оскаржуваної постанови о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року неможливо дізнатись, чи мало місце діяння, у якому є ознаки злочину, або ним встановлено, що діяння не передбачене чи не розцінюється КК України, як злочин.

В оскаржуваній постанові о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Шевченко А.В. наведені дані виключно відносно того, що проведеною перевіркою було встановлено відсутність підстав вважати, що об'єкт будівництва корпусу №2 санаторію «Перемога» було привласнено гр. ОСОБА_3 за допомогою підроблених документів.

Між тим, як вбачається з матеріалів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, висновки о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Шевченко А.В., викладені в постанові, не ґрунтуються на матеріалах дослідчої перевірки.

Так, Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 звертався до органів внутрішніх справ із заявами, в яких повідомляв як про неправомірне, на його думку, відчуження об'єкту, що знаходиться на балансі Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України - незавершене будівництво корпусу №2 санаторію «Перемога», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 36, так і про здійснення ОСОБА_3 шахрайських дій щодо видачі безповоротної фінансової допомоги без відповідного рішення Ради Федерації та складання декількох варіантів протоколу№3 Пленуму Ради Федерації від 20 квітня 2011 року.

При цьому, як вбачається з наданих суду матеріалів, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, доводи заяви Голови Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 щодо шахрайських дій ОСОБА_3 шахрайських дій щодо видачі безповоротної фінансової допомоги без відповідного рішення Ради Федерації та складання декількох варіантів протоколу№3 Пленуму Ради Федерації від 20 квітня 2011 року взагалі не перевірялись.

Посилання в оскаржуваній постанові на лист директора КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» від 05 жовтня 2012 року №1013 (а.м. 84), в якому зазначено, що самовільно побудовані адмінкорпус літера «Н», «Н1», «Н2», спальний корпус «М», їдальня літер «В» не здано в експлуатацію, жодним чином не виключає можливості порушення прав балансоутримувача.

Вищевказані обставини свідчать про те, що перевірка заяви Голови Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 була проведена без дотримання вимог КПК 1960р., а тому суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята передчасно і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК 1960р., суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Голови Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 на постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шевченко А.В. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи - повернути до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв