Ухвала

від 04.01.2013 по справі 2608/20282/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/10/13

ун. № 2608/20282/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі : Кошику М.Й.,

за участю прокурора: Ємець Я.А.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пугачов Саратовської області (Російська Федерація), громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Акура Центр», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012р. до Святошинського районного суду м.Києва з прокуратури м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється, що як керівник ТОВ «Акура Центр»(код ЄДРІІОУ 35851252) упродовж 2010-2011 років здійснювала бухгалтерський та податковий облік результатів зовнішньоекономічної діяльності вказаного товариства щодо реалізації імпортованих автомобілів юридичним та фізичним особам.

У період грудня 2010 року - листопада 2011 року при подачі до ДПІ у Святошинському районі м.Києва податкової звітності ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2 не відобразила у податковому обліку підприємства реалізацію фізичним особам за готівку імпортованих автомобілів, до вартості яких не включила суми податку на додану вартість. Як наслідок, у податкових деклараціях за вказані звітні періоди ОСОБА_2 занизила суми податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Факт не відображення реалізації імпортованих легкових транспортних засобів фізичним особам у господарській діяльності підтверджується виписаними довідками-рахунками, отриманими у ТОВ «Акура Центр»та в органах УДАІ УМВС України (лист №45/160 від 16.01.12 центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України (ЦБДР та АС МВС України).

Згідно з довідками-рахунками на автомобілі, які реалізовувались фізичним особам, їх продавцем являється ТОВ «Акура Центр».

У той же час, у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2 відобразила реалізацію вказаних автомобілів суб'єктам підприємницької діяльності юридичним особам, а саме: ДП «Автопрокат»(код ЄДРІІОУ 33102127), ТОВ «Реверс Україна»(код ЄДРІІОУ 35372142), ТОВ «Київ- Транссервіс»(код ЄДРПОУ 34937621 ), ТОВ «Полярна ніч»(код ЄДРПОУ 36844120).

Вказану реалізацію визначено дилерськими договорами №0112/01 від 01.12.2010, № 11/05 від 21.04.2011, №0111/02-10 від 01.11.2010. №0103/04 віл 01.03.2011, укладеними нібито між постачальником ТОВ «Акура центр»та дилерами ДП «Автопрокат»., ТОВ «Реверс Україна», ТОВ «Київ-Транссервіс», ТОВ «Полярна ніч».

В ході документальної перевірки ревізорами встановлено факт передачі товарів (легкових автомобілів) від продавця іншим, ніж зазначено у дилерських договорах, видаткових та податкових накладних, особам, що підтверджується довідками-рахунками, скріпленими печаткою продавця ТОВ «Акура Центр»та підписом директора підприємства.

З огляду на викладене, правочини, укладені ТОВ «Акура Центр»з ДП «Автопрокат», ТОВ «Реверс Україна», ТОВ «Київ-Транссервіс»і ТОВ «Полярна ніч», не спричинили настання реальних юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Акура Центр» та особою, відповідальною за нарахування та сплату до державного бюджету податків, зборів та обов'язкових платежів, у період з грудня 2010 року по листопад 2011 року у невстановлений час та невстановленому місці, діючи з порушення вимог діючого законодавства України, умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на загальну суму 717 494 грн., що більш ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить звільнити підозрювану ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по справі.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України і до притягнення її до кримінальної відповідальності, вона повністю сплатила податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала клопотання та показала, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру вона не оспорює, повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 наведених вище фактичних обставин справи не оспорювала і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції. Вказані фактичні обставини умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість також підтверджуються усією сукупністю наявних у справі доказів, а відтак суд вважає, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме платіжних доручень №1017 і №1018 від 13.11.2012р. підозрювана ОСОБА_2, до притягнення її до кримінальної відповідальності, повністю сплатила податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

У відповідності з ч.4 ст.212 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 212 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44 КК України, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити. Підозрювану ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: А.В.Скорін