Постанова

від 23.11.2012 по справі 2610/25317/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/25317/2012

Провадження №4/2610/4674/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., при секретарі Костюковій М.О., за участі прокурора Дмитренка В.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Демченка О.Б. від 21 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ізі Софт»ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову, яку просив скасувати.

Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена передчасно, в порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України 1960 року, по надуманим мотивам, за відсутності на те законних підстав та приводів, передбачених вимогами ст. 94 КПК України 1960 року , при наявності матеріалів, які спростовують факти викладені у постанові.

Так, скаржник вказує, що, згідно змісту оскаржуваної постанови, ДПС у м. Києві вважає, що у ході розслідування кримінальної справи № 70-00538 виявлено порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ «Ізі Софт»(код ЄДРПОУ 36304094) за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року. Разом з тим, ТОВ «Ізі Софт»(код ЄДРПОУ 36304094) і ТОВ «ІЗІ СОФТ»(код ЄДРПОУ 34817577) є різними юридичним особами, а скаржник є посадовою особою лише ТОВ «ІЗІ СОФТ»(код ЄДРПОУ 34817577). У зв'язку з цим, за даними оскаржуваної постанови виявлено порушення податкового законодавства службової особи іншої юридичної особи та не наведено доказів, які підтверджують виявлення порушення податкового законодавства зі сторони директора ТОВ «ІЗІ СОФТ»(код ЄДРПОУ 34817577).

Також скаржник зазначає, що підставами для порушення кримінальної справи фактично вказуються лише Акт «Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «ІЗІ СОФТ»(код ЄДРПОУ 34817577) від 03 травня 2012 року № 140/22-205/34817577 та додані до нього документи. Однак, у процесі адміністративного оскарження ТОВ «ІЗІ СОФТ»звернулось до ДПС України зі скаргою від 20 серпня 2012 року на рішення-повідомлення ДПС у м. Києві від 06 серпня 2012 року № 4824/10/12-114, видане на підставі вказаного Акту перевірки, що свідчить про відсутність підстав для винесення оскаржуваної постанови 21 вересня 2012 року, оскільки процедура адміністративного оскарження не була завершена, а сума податкового боргу не була узгоджена.

При цьому, в результаті здійснення процедури адміністративного оскарження, 06 серпня 2012 року Державною податковою службою у м. Києві прийнято рішення за результатами розгляду скарг ТОВ «ІЗІ СОФТ»на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 21 травня 2012 року № 0001582220 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 139 387 грн. та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 21 травня 2012 року № 0001572220 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18 691 264,00 грн. Вказаними рішенням ДПС у м. Києві від 06 серпня 2012 року № 4824/10/12-114 частково задоволено скарги ТОВ «ІЗІ СОФТ»та скасовано податкові повідомлення-рішення в частині 66 592,00 грн. податку на додану вартість і 16 648,00 грн. штрафної санкції, а також в частині 78 682,25 грн. податку на прибуток і 19 670,56 грн. штрафної (фінансової) санкції. В іншій частині оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін. Вказані факти свідчать про те, що слідчому мали бути відомі дані про те, що ТОВ «ІЗІ СОФТ»здійснювало адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень і законних підстав для винесення оскаржуваної постанови від 21 вересня 2012 року не було.

Більш того, на даний час зі сторони ТОВ «ІЗІ СОФТ»ініційовано розгляд справи про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень у суді.

Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що станом на день порушення кримінальної справи і на даний час податкове зобов'язання, що визначено згідно Акта про результати планової документальної перевірки, не є узгодженим і, відповідно, ТОВ «ІЗІ СОФТ»не має податкового боргу перед бюджетом та державними цільовими фондами. При цьому, відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відтак, скаржник вважає, що вищевказані факти свідчать про наявність лише припущень та міркувань з приводу господарської діяльності ТОВ «ІЗІ СОФТ», які не містять доказів існування фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, а тому, у слідчого під час винесення оскаржуваної постанови не було приводів і достатніх підстав, передбачених ст. 94 КПК України 1960 року, для порушення кримінальної справи, а оскаржувана постанова винесена всупереч порядку, передбаченому ст. 98 КПК України 1960 року, що є підставою для її скасування.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, з урахуванням думки прокурора та захисника, судом визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника.

Захисники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити її. Також зазначили, що оскаржувана постанова , винесена без наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України 1960 року, а припущення слідчого щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, спростовуються доводами, викладеними у поданій ним скарзі.

Прокурор проти скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, вказав, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою. Справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України 1960 року, матеріали справи, які були в розпорядженні слідчого на час порушення кримінальної справи, містять в собі достатні дані, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також пояснив, що неузгодження податкових зобов'язань на час порушення кримінальної справи не є безумовною підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки ст. 56 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час порушення кримінальної справи, передбачала, що до закінчення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу або до остаточного вирішення справи судом, на такому рішенні не може ґрунтуватися лише обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків. При цьому, вказана стаття не містить заборони порушення кримінальної справи відносно особи за таких обставин. Окрім того, зазначив, що допущена в другому абзаці мотивувальній частині оскаржуваної постанови описка щодо коду ЄДРПОУ ТОВ «Ізі Софт»також не є підставою для її скасування.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу в 1-му томі, вислухавши пояснення захисника, думку прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 15, 16 ст. 236 8 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 94 КПК України 1960 року справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину). Відтак, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину, за умови законності джерел їх отримання.

Згідно змісту оскаржуваної постанови слідчого, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ізі Софт», являючись службовою особою, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, в період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року, шляхом завищення валових витрат та заниження валового доходу підприємства з податку на прибуток підприємств при здійсненні фінансово-господарської діяльності з реалізації припейд-продукції (електронні гроші «WEB money») як товару та неправомірного відображення фінансово-господарських операцій, ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 3 109 090 грн., що завдало особливо велику шкоду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, матеріалів справи за скаргою та кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях директора ТОВ «Ізі Софт»ОСОБА_1 за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 70-00538, порушеної 23 вересня 2011 року за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Що ж стосується підстав для порушення кримінальної справи, то ними слідчим визнано зібрані у ході слідства матеріали кримінальної справи № 70-538, а саме: Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ізі Софт»(код ЄДРПОУ 34817577) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року»від 03 травня 2012 року № 140/22-205/34817577, пояснення ОСОБА_1, копії первинних бухгалтерських документі, податкової звітності ТОВ «Ізі Софт», а також інші матеріали справи, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Ізі Софт»ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як перевірено судом, дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , містяться в: Акті «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ізі Софт»(код ЄДРПОУ 34817577) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року»від 03 травня 2012 року № 140/22-205/34817577 (а.с. 95); податкових рішеннях повідомленнях від 21 травня 2012 року (а.с. 96-98); поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 125-129, 134, 135).

В матеріалах кримінальної справи, наданих до суду, наявні також копії первинних бухгалтерських документі, податкової звітності ТОВ «Ізі Софт»(а.с. 136-290).

Слід зазначити, що об'єктивними ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Таким чином, суд, перевіряючи підстави для порушення кримінальної справи, встановив, що на момент прийняття такого рішення у розпорядженні слідчого були достатні дані, які вказували на наявність в діях директора ТОВ «Ізі Софт»ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, судом, при дослідженні матеріалів справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не виявлено обставин, які б ставили під сумнів законність джерел отримання саме тих даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, відсутнє посилання на такі обставини і у поданій до суду скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про законність оскаржуваної постанови слідчого, оскільки ним при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що посилання скаржника на допущену в другому абзаці мотивувальній частині оскаржуваної постанови описку щодо коду ЄДРПОУ ТОВ «Ізі Софт», а також те, що слідчим при порушенні кримінальної справи не враховано вимог п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час винесення постанови, згідно яких, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом, не є достатньою підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, враховуючи наявність матеріалів справи, які вказують на наявність ознак злочину та реальність події злочину. При цьому, слід відмітити, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі давати оцінку зібраним доказам та розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються ним при розгляді справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Демченка О.Б. від 21 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ізі Софт»ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236 7 , 236 8 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Демченка О.Б. від 21 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ізі Софт»ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва.

Суддя: