Вирок

від 24.12.2012 по справі 0506/5213/2012

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1/0506/561/2012

№0506/6398/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 10 декабря 2012 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего -судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Грибова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 - 07.10.1963г., уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (место прописки, а фактически проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2), украинца, гражданина Украины, образ. 11 классов, женатого, н/летних детей не имеет, работающего Охранно-юридическая фирма «Валдис ГН», охранник, ранее не судимого, военнообязанного, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел, изготовил, перевозил и хранил наркотические средства без цели их сбыта при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2012года подсудимый в дневное время, находясь в парке отправления станции Днепропетровск, расположенном в гор.Днепропетровск, Днепропетровской области, в нарушение требований ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 01.09.1999г., умышленно и незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта как наркотическое средство, сорвав листья дикорастущего растения конопля, которое тамже измельчил, перетерев ладонями рук, поместил в стеклянную банку, которую при себе на грузовом поезде перевез указанное средство в гор.Волноваха и 03.Х1.2012года в 21.30 часов работниками милиции на перроне железнодорожного вокзала станции Волноваха, Донецкой железной дороги, расположенном в гор.Волноваха, Волновахского района был доставлен в помещение охраны общественного порядка ЛО на станции Волноваха, где в рюкзаке ОСОБА_1, находящемся при нем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в стеклянной банке общей массой 39.2 грамма, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, что в пересчете на сухое вещество составляет общей массой 34.6 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел, изготовил, перевозил и хранил без цели сбыта для личного потребления, без соответствующего разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что действительно он в конце октября 2012года днем лично для себя, чтобы курить, возле железной дороги на станции Днепропетровск, где он находился по работе нарвал верхушки и листья сухой дикорастущей конопли, которую перетер ладонями, поскольку она была сухая, положил в стеклянную банку и положил в свой рюкзак, с которым ездил по работе на железной дороге в грузовых составах, пару раз курил, а вечером 03 ноября 2012года к нему на перроне станции Волноваха подошли работники милиции и пригласили в комнату милиции, где с его разрешения в присутствии понятых в рюкзаке и нашли указанную банку с коноплей. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и материалов уголовного дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.

Показания подсудимого подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

- ОСОБА_2 протокола осмотра следует, что во время осмотра в рюкзаке подсудимого в стеклянной банке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.5-10);

Согласно заключения специалиста вес изъятого у подсудимого вещества составил 39.2 грамма (л.д.17-19);

- Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у подсудимого вещество является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, которое в пересчете на сухое вещество составляет общую массу 34.6 грамма (л.д.32-34).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке и хранении наркотического средства без цели его сбыта и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины, поскольку его действия подпадают под объективные признаки указанной статьи УК.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство -наркотическое средство каннабис общей массой 34.6 грамма в пересчете на сухое вещество, хранящиеся в камере хранения Волновахского ЛО УМВД, - следует уничтожить, как не приставляющие ценности и запрещенное в обороте (л.д.38-40). А изъятый у подсудимого пистолет, который согласно заключению баллистической экспертизы к огнестрельному оружию не относится, а является пневматическим пистолетом В» мод С11 №08Со1684 производства Тайвань калибра 4.5 мм (л.д.46-47), - следует возвратить подсудимому.

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого следует взыскать с пользу НИЭКЦ УМВД Украины на Донецкой железной дороге судебные расходы -оплата за производство химической экспертизы в сумме 352грв.80коп. (л.д.35) и оплата за производство по делу баллистической экспертизы -294грв. (л.д.48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850грв.

Меру пресечения ему оставить прежней -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -наркотическое средство -каннабис общей массой 34.6 грамма, хранящиеся в камере хранения Волновахского ЛО УМВД, - уничтожить; а изъятый у подсудимого пистолет, который согласно заключению баллистической экспертизы к огнестрельному оружию не относится, а является пневматическим пистолетом В» мод С11 №08Со1684 производства Тайвань калибра 4.5 мм, - возвратить подсудимому.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины на Донецкой железной дороге УДКС в Киевском районе гор.Донецка, Донецкой области на расчетный счет №31251272210945, МФО 834016 код ЕДРПОУ 25575919 по счету №453 от 10.Х1.2012года за производство химической экспертизы - 352грв.80 коп.; и по счету №219/14-59 от 14.Х1.2012года за производство по делу баллистической экспертизы - 294грв.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Дело № 1/0506/483/2012

№ 0506/5213/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 декабря 2012 года Волновахский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Овчинниковой О.С.,

при секретаре - Гуровой Л.Л.,

с участием прокурора - Юрченко И.В.,

потерпевшего ОСОБА_3,

представителя потерпевшего -адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Волноваха Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 Казахстана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, разведенного, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.1 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_5 01 апреля 2010 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом № 24 ул. Ленина с. Кумачево Старобешевского района Донецкой области, где проживает совместно со своей матерью ОСОБА_6, находящейся в преклонном возрасте. Увидев на столе в кухне дома денежные средства в сумме 475 гривен - пенсию, которую в этот день получила ОСОБА_6, у ОСОБА_5 возник умысел на их открытое похищение. После чего, ОСОБА_5, действуя в присутствии ОСОБА_6, которая осознавала преступный характер действий ОСОБА_5, но не пресекала их в виду того, что боялась применения насилия к ней со стороны ОСОБА_5, открыто похитил указанные денежные средства, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 475 грн.

В этот же день 01.04.2010 года, примерно в 20-00 часов, подсудимый ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к себе домой по адресу: с. Кумачево, ул. Ленина, 24, Старобешевского района Донецкой области, где на почве сложившихся на протяжении длительного периода времени личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений своей матери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. После чего ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в кухне дома по вышеуказанному адресу, нанес множество ударов кулаками рук в различные области головы ОСОБА_6, от чего она упала на пол в кухне. После этого ОСОБА_5, действуя умышленно, продолжил избиение своей матери, которая лежала на полу, а именно, держа ее за волосы, нанес еще множество ударов кулаками рук в различные области головы, в общем не менее 13, а также не менее 11 ударов по туловищу и не менее 8 ударов по конечностям, кроме того, руками сдавливал ее шею.

Преступные действия ОСОБА_5, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_6, длились с 20.00 часов 01.04.2010 года до утра 02.04.2010 года, более точное время установить не представилось возможным , и выразились в нанесении ОСОБА_6 множественных, в общем не менее 13 ударов кулаками рук в жизненно важный орган - голову, от которых она потеряла сознание. Действиями ОСОБА_5 ОСОБА_6 были причинены множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица и волосистой части головы, ушиб головного мозга с наличием внутримозгового кровоизлияния, кровоподтеки в области шеи, множественные кровоподтеки в области туловища и конечностей, а также разрежение волос в теменной и затылочной областях. После прекращения своих преступных действий, с целью избежания ответственности за содеянное, ОСОБА_5 перенес потерпевшую на кровать в спальной комнате и примерно в 07-00 часов 02.04.2010 года сообщил родственникам о том, что ОСОБА_6 получила телесные повреждения в результате падения. 02.04.2010г. ОСОБА_6 бригадой скорой помощи была доставлена в Старобешевскую ЦРБ, где скончалась в неврологическом отделении 11.05.2010 года в 15.15 часов. Преступными действиями ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_6 причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица и волосистой части головы, ушиб головного мозга с наличием внутримозгового кровоизлияния. Вышеуказанные телесные повреждения имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтеки в области шеи, множественные кровоподтеки в области туловища и конечностей, имеют признаки легких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_6 явилась закрытая тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга и кровоизлияния в вещество мозга, что привело впоследствии к развитию отека и сдавления мозга, обусловивших остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, показал, что 1 апреля 2010 года в вечернее время он пришел домой и увидел на полу разводы побелки и понял, что это сделала его престарелая мать, с которой он проживал и которой запрещал выполнять какую-либо домашнюю работу. Это привело его в ярость. Он позвал мать в кухню дома, схватил её руками, встряхнул и отпустил, отчего она упала на пол, ударившись при падении об печь. Так как мать лежала на полу, не поднималась и не издавала никаких звуков, он стал приводить её в чувства, нанося удары ладонями по щекам, но в чувства так и не привёл, положил её на кровать и сам лег спать. Утром он сообщил брату ОСОБА_3, что мать упала и ей плохо. У неё было опухшее и почерневшее лицо, с кровати она не поднималась, но была в сознании, т.к. он с ней общался. Брат вызвал врача и через некоторое время приехала сестра ОСОБА_8 Пенсию матери он лично получал до ноября 2009 года. После этого пенсию она получала сама, т.е. брат получал пенсию и отдавал её матери, а она отдавала ему, поскольку за покупками мать не ходила. Он покупал продукты питания и лекарства за пенсию матери. Помимо пенсии у него был доход за счёт домашнего хозяйства. В последний раз пенсию мать ему отдавала в начале марта 2010 года. Ушибы головы у матери образовались от того, что её били о лутки дверей, когда на одеяле выносили из дома с целью отвезти в больницу, а потом в машине, когда везли в больницу. Он лишь хватал мать за ворот халата, за шею, захватив волосы, потряс и бросил. Она упала, ударилась об печь. Так как она не вставала, он хлопал её по щекам и брызгал на неё водой, после чего на руках отнёс на кровать. Пенсию не забирал.

Несмотря на непризнательные показания подсудимого ОСОБА_5, суд считает, что его вина в инкриминируемых преступлениях полностью нашла своё подтверждение во время судебного следствия и подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6, данных ею в ходе досудебного следствия 23 апреля 2010 года, следует, что она проживает вместе с сыном ОСОБА_5, который нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно избивает её и находится на её иждивении. В милицию по поводу поведения сына она никогда не обращалась. 1 апреля 2010 года в вечернее время сын пришел домой, взял её пенсию, которую в тот день ей принес другой сын - ОСОБА_3, и ушел из дома. В этом она ему не препятствовала, т.к. не хотела в очередной раз быть избитой. Через несколько часов, около 20.00 часов сын вернулся домой. Она сидела на стуле у стола в кухне. ОСОБА_9 молча подошел к ней и нанес несколько ударов кулаком в лицо и голову. От ударов она упала на пол. Сын продолжил её избивать, нанося множественные удары кулаками по голове и лицу, душил руками за шею, говорил, что убьет, после чего ушел к себе в комнату. После этого он неоднократно возвращался и продолжал наносить удары кулаками по голове и лицу. Так продолжалось всю ночь. Под утро она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице.

(т.1 л.д.63-64)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_6 является его матерью и матерью подсудимого, с которым она проживала совместно на соседней улице. 1 апреля 2010 года он виделся с матерью, отдал ей 475 гривен пенсии, так как она просила по 50 гривен отдать его брату и сыну на подарок. На следующий день в 7 часов утра к нему пришёл подсудимый, который находился в состоянии опьянения, и сообщил, что мать упала и ей плохо. Придя к ним домой, он увидел лежавшую на кровати мать с отёкшими головой и лицом, и сразу обратился за медицинской помощью. Первым её осмотрел главный врач семейной амбулатории. Затем он позвонил сестре ОСОБА_8, которая приехала с другим врачом, который сделал укол и выписал направление в больницу. На следующий день в больнице мать ему рассказала, что подсудимый издевался над ней всю ночь, нанося удары по голове сковородой, поленьями, требуя от неё оставшиеся деньги, так как пенсия была не в полном размере. Лечение матери он оплатил самостоятельно, в связи с чем просил удовлетворить его иск и взыскать с подсудимого материальный ущерб - 6860 гривен 88 копеек и моральный вред в размере 100000 гривен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8, явка которой признана судом невозможной, судом установлено, что она проживает в п. Новый Свет. Подсудимый -ее брат и проживал с их матерью -умершей ОСОБА_6 в с. Кумачево. 02 апреля 2010 года ей позвонил их брат ОСОБА_10 и сообщил, что с матерью неприятности. Приехав домой к матери, она застала там братьев ОСОБА_10 и ОСОБА_5 -подсудимого по делу. Последний сказал, что мать упала и ударилась. У матери были телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лица, груди, ног, на шее были следы, свидетельствующие об удушении, лицо было опухшим, глаза мать открыть не могла. После этого мать была осмотрена врачом невропатологом и бригадой скорой помощи доставлена в больницу пгт. Старобешево. По дороге в больницу и в больнице мать ей рассказывала, что её избил подсудимый -ОСОБА_5 Бил он её сковородой, дровами и душил веревкой. В больнице мать лечили дорогостоящими препаратами, но улучшение здоровья не наступило, и она умерла у неё на глазах 11 мая 2010 года. Со слов матери ей было известно, что подсудимый постоянно её избивал, жил за счёт её пенсии, которую ей приносил брат ОСОБА_3, а она отдавала её подсудимому. 02 апреля 2010 года она забрала у подсудимого 100 гривен, которые у него остались с последней пенсии матери. Мать сообщила, что 01 апреля 2010 года подсудимый пришел домой пьяный и беспричинно стал её избивать. Деньги он не требовал, т.к. пенсия уже была у него.

( л.д. 104-105 т.1)

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом, который проживал в одном с ним селе по другой улице вместе с матерью. В апреле 2010 года, точную дату не помнит, ему позвонил брат ОСОБА_3 и попросил приехать к матери, а сам поехал за врачом. Приехав к матери, он застал подсудимого в пьяном виде, который сказал, что мать упала и ударилась. У матери были отекшие лицо и шея. ОСОБА_11 привез сначала одного врача, а затем их сестра ОСОБА_8 привезла ещё одного врача, которая сказала, что мать избита, ни о каком падении речи быть не может и рекомендовала вызвать скорую помощь, что они и сделали. Соседи на носилках помогли вынести мать в автомобиль скорой помощи, которая доставила её в больницу. Впоследствии со слов матери ему стало известно, что её так жестоко избил подсудимый. Бил сковородой всю ночь. Причина агрессии в отношении матери со стороны подсудимого ему не известна.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей племянником и у неё нет оснований его оговаривать. Накануне Пасхи 2010 года утром около 7 часов ей позвонил подсудимый и сообщил, что его мать упала, ударилась и ей необходима помощь. Она рекомендовала ему вызвать скорую помощь. В 11 часов он снова позвонил, высказывая угрозы всех убить, зарезать. На следующий день в больнице сестра -ОСОБА_6 ей сказала, что избил её сын ОСОБА_9. Бил дровами, сковородой, душил. Голова у неё была опухшей, говорила она с трудом. Ранее подсудимый неоднократно избивал мать. Это происходило когда заканчивались деньги её пенсии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в ходе досудебного следствия, явка которой признана судом невозможной, судом установлено, что она проживает по соседству с подсудимым и его матерью, которая каждый день приходила к ней в гости. Весной 2010 года около 9 часов, точную дату не помнит, к ней домой пришел подсудимый и просил прийти к нему домой, сказав, что матери плохо. Он находился в нетрезвом состоянии. Дома у них в то время из родственников либо посторонних никого не было. Подсудимый сказал ей, что мать упала и ударилась о печь, а он приводил её в чувства. Сама она увидела ОСОБА_6 с пухлым лицом, гематомами на лице. Глаза она открыть не могла. При включенном освещении от вида соседки ей стало страшно. О причинах повреждений она ничего не говорила. Позже видела, как соседку увозили на автомобиле скорой помощи. Днем ранее, в утреннее время, ОСОБА_6 приходила к ней домой в гости, где они вместе обедали. Повреждений у нее, кроме нескольких кровоподтеков у левого колена и запястья правой руки, не было. Вечером ОСОБА_6 собиралась к ней прийти, но не пришла. За неделю до случившегося слышала от подсудимого угрозы физической расправой в адрес брата ОСОБА_3, с которым он постоянно конфликтовал, в том числе и в адрес матери, за то, что ему не додали 100 гривен пенсии матери.

( л.д. 119-120 т.1)

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что работает главным врачом семейной амбулатории с. Кумачово. В апреле 2010 года, точную дату не помнит, в 7 часов утра к нему домой приехал потерпевший и попросил осмотреть мать. По приезду по адресу он увидел ОСОБА_6 в избитом состоянии, о чем свидетельствовали многочисленные, не менее 5, гематомы на голове и лице, образовавшиеся за несколько часов до осмотра, ран не было. Обнаруженные повреждения не могли образоваться при падении. ОСОБА_3 он рекомендовал госпитализировать мать, так как необходима была консультация невропатолога, возможно, нейрохирурга. После его осмотра ОСОБА_6 осматривала врач-невропатолог ОСОБА_15, которая с ним созванивалась после осмотра.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что она работает невропатологом ФАПа с. Культура и общий стаж её работы по специальности 50 лет. Весной или летом 2010 года, точную дату не помнит, она по просьбе сестры подсудимого была приглашена для осмотра их матери и консультации. Прибыв по вызову, она увидела лежавшей на койке пожилую женщину возрастом более 70 лет, которая находилась в тяжелом состоянии заторможенности, сказала, что у неё сильно болит голова и тело, сообщила, что упала и ударилась, затем теряла сознание, приходила в себя, снова отвечала на вопросы. У ОСОБА_6 она обнаружила телесные повреждения в виде многочисленных гематом на затылочной и теменной части головы, лице, вокруг глаз, многочисленных ссадин на грудной клетке спереди и сзади, волосы были в крови, которые могли образоваться за 5-6 часов до осмотра, т.е. в 2-3 часа ночи, но только не в результате падения и ударе о печь. Ею был выставлен диагноз -тяжелая черепно-мозговая травма. Диагноз был не окончательным. Исходя из опыта работы, была уверена, что имеет место и ушиб головного мозга, поэтому рекомендовала вызвать скорую помощь и госпитализировать больную.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16, данных в ходе досудебного следствия, явка которой признана судом невозможной, судом установлено, что она работает фельдшером скорой помощи Старобешевской ЦРБ и в апреле 2010 года в составе бригады была вызвана в с. Кумачово. Во время выезда была установлена женщина лет 70, у которой по всему телу были многочисленные гематомы, лицо и шея отёчные, многочисленные ссадины на волосистой части головы. На вопросы она не отвечала. Требовалась срочная госпитализация. На носилках женщину вынесли из дома и на автомобиле скорой помощи доставили в Старобешевскую ЦРБ, где в санпропускнике её осмотрел врач-невропатолог. Всё это зафиксировано в карте вызова скорой помощи. Со слов дочери пациентки, её сопровождавшей, её стало известно, что женщину избил её сын.

( л.д. 115-116 т.1 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17, работающей заведующей неврологическим отделением Старобешевкой ЦРБ, следует, что 22 апреля 2010 года в отделение в тяжелом состоянии с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой поступила ОСОБА_6, которая самостоятельно не передвигалась, быстро утомлялась и плохо питалась. Несмотря на полученное лечение, она умерла после обеда 11 мая 2010 года. Со слов дочери ОСОБА_6 и её сына ОСОБА_11, которые постоянно ухаживали за матерью, ей известно, что ОСОБА_6 была избита сыном ОСОБА_9.

( л.д. 117-118 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2010 года судом установлено, что в доме № 24 по ул. Ленина в с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_3, , зафиксировано место происшествия, при осмотре обнаружены и изъяты: женская вязаная кофта белого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая ОСОБА_6; три металлические сковороды; фрагмент ткани белого цвета с пятном бурого цвета.

(л.д.21-28 т.1 )

Из карты выезда скорой медицинской помощи № 1596 судом установлено, что 02 апреля 2010 года в период с 10.35 по 10.55 часов ОСОБА_6 по ул. Ленина, 24 в с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области, была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы рук, ног, после чего ОСОБА_6 в 11.35 часов была доставлена в травматологическое отделение Старобешевской ЦРБ.

( л.д.114 т.1 )

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия судом установлено, что 05 апреля 2010 года в доме № 24 по ул. Ленина в с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_3, при осмотре обнаружены и изъяты: футболка желтого цвета и гамаши черного цвета, принадлежащие ОСОБА_6; мужские брюки серого цвета, принадлежащие ОСОБА_5И; следы пальцев рук на 4-х отрезках липкой ленты «ЛТ»; полиэтиленовый пакет с надписью «METRO»; две алюминиевые кастрюли с крышками; микрообъекты, похожие на волосы.

(л.д.31-45 т.1 )

Из протокола об отобрании образов крови для экспертного исследования судом установлено, что 05 апреля 2010 года у ОСОБА_6 в помещении травматологического отделения Старобешевской ЦРБ для иммунологической экспертизы были взяты образцы крови.

(л.д.234 т.1 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 45/З от 27 апреля 2010 года судом установлено, что при обращении ОСОБА_6 за медицинской помощью 02 апреля и её освидетельствовании в травматологическом отделении Старобешевской ЦРБ 03 апреля 2010 года, у неё имелись следующие повреждения: множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица и волосистой части головы, ушиб головного мозга с наличием внутримозгового кровоизлияния, которые возникли от многократного действия со значительной силой тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью; кровоподтеки в области шеи, которые могли образоваться в результате сдавливания её руками; множественные кровоподтеки в области туловища и конечностей, которые возникли от многократного действия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и ударе о таковые, а участки разрежения волос в теменной и затылочной областях могут быть следствием их выдергивания. Исходя из характера, локализации и количества имевшихся у ОСОБА_6 телесных повреждений, следует считать возможным их причинение в результате нанесения многократных ударов кулаками рук человека (в область головы -не менее 13 травматических воздействий, в область туловища -не менее 11 и в область конечностей -не менее 8 травматических воздействий) и невозможным их причинение в результате падения с высоты собственного роста на ровную поверхность или выступающие предметы. Имевшиеся кровоподтеки на тыльной поверхности кистей и задней поверхности левого предплечья могли образоваться в результате самообороны, когда под наносимые удары подставлялись руки, что подтверждает механизм , последовательность и количество нанесенных подсудимым ОСОБА_5 ударов его матери -ОСОБА_6

(л.д.208-210 т.1 )

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29 апреля 2010 года судом установлено, что подсудимый ОСОБА_5 подтвердил и уточнил свои показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений своей матери -ОСОБА_6, данные им на досудебном следствии во время допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, при этом не отрицал, что наносил удары матери.

(л.д.138-148 т.1 )

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 25/Доп от 20 мая 2010 года судом установлено, что имевшиеся у ОСОБА_6 телесные повреждения в области шеи могли быть причинены ей при удержании её за шею рукой при обстоятельствах и способом, указанными подозреваемым ОСОБА_5И при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 29 апреля 2010 года.

(л.д.214 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия и трупа судом установлено, что 11 мая 2010 года в секционном зале Старобешевского межрайонного отделения СМЭ по ул. Победы, 94-а в пгт. Старобешево Донецкой области был осмотрен труп ОСОБА_6 и при осмотре волосистой части головы с лобной, теменной, затылочной, височных областей было изъято по 10 штук образцов волос.

( л.д.216-219 т.1 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 59/З от 20 мая 2010 года (т.1 л.д.228-231) судом установлено, что при обращении ОСОБА_6 за медицинской помощью 2 апреля и её освидетельствовании в травматологическом отделении Старобешевской ЦРБ 3 апреля 2010 года и исследовании её трупа в период с 11 по 20 мая 2010 года, у неё обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица и волосистой части головы, ушиб головного мозга с наличием внутримозгового кровоизлияния, которые возникли от многократного действия со значительной силой тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и относятся, применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеки в области шеи, которые могли образоваться в результате сдавливания шеи тупыми предметами и относятся, применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям; множественные кровоподтеки в области туловища и конечностей, которые возникли от многократного действия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и ударе о таковые, а также участки разрежения волос в теменной и затылочной областях могут быть следствием их выдергивания и, применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям. Указанные повреждения возникли незадолго до поступления ОСОБА_6 в больницу, возможно 1 апреля 2010 года. исходя из тяжести состояния ОСОБА_6 в момент поступления в больницу, можно считать возможным совершение ею каких-либо самостоятельных действий (передвижения) после причинения повреждений. Исходя из характера, локализации и количества имевшихся у ОСОБА_6 телесных повреждений, следует считать возможным их причинение в результате нанесения многократных ударов кулаками рук человека (в область головы - не менее 13 травматических воздействий, в область туловища -не менее 11 и в область конечностей -не менее 8 травматических воздействий). Индивидуальных особенностей действовавших предметов в свойствах повреждений не отобразилось. Исходя из характера, локализации и количества имевшихся у ОСОБА_6 телесных повреждений, следует считать возможным их причинение при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 29 апреля 2010 года. Смерть ОСОБА_6 наступила 11 мая 2010 года (15.15 часов) вследствие закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга и кровоизлияния в вещество мозга, что привело впоследствии к развитию отека и сдавливания мозга, обусловивших остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

( л.д.228-231 т.1)

Из заключения судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 70 от 1 июня 2010 года судом установлено, кровь ОСОБА_6 и ОСОБА_5 относится к группе В(ІІІ) с изогемагглютинином анти-А изосерологической системы АВ0. На вязаной кофте, футболке, пакете из полимерного материала с надписью «METRO», представленных на исследование, выявлена кровь человека и антиген В, системы АВ0, происхождение которого возможно от лица(лиц), организму которого(которых) свойстве указанный антиген, в том числе и от ОСОБА_6 и ОСОБА_5

(л.д.242-253 т. 1)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № 74 от 2 июня 2010 года судом установлено, след пальца руки, размерами 15х20 мм, откопированный на отрезке ленты «ЛТ»№ 1, изъятый 5 апреля 2010 года с лутки двери в доме № 24 по ул. Ленина в с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области при дополнительном осмотре места происшествия, оставлен безымянным правой руки ОСОБА_5

( л.д.276-280 т. 1)

Из заключения судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 74 от 9 июня 2010 года судом установлено, что микрообъект светло-коричневого цвета, изъятый с поверхности брюк ОСОБА_5, изъятых, в свою очередь, 05 апреля 2010 года в доме № 24 по ул. Ленина в с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области при дополнительном осмотре места происшествия, является жизнеспособным волосом с головы человека, который вырван резким движением и имеет признаки сходства с образцами волос ОСОБА_6 по основным морфологическим признакам, что , в свою очередь, подтверждает факт нанесения ударов потерпевшей именно ОСОБА_5, в тот момент, когда он держал ее за волосы.

(л.д.261-264 т.1)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 35/З от 15 марта 2011 года судом установлено, что все телесные повреждения, имевшиеся у ОСОБА_6 при поступлении в больницу, причинены в короткий промежуток времени, но последовательность их причинения и конкретный временной промежуток между их нанесением достоверно установить не представляется возможным. Имевшаяся у ОСОБА_6 закрытая черепно-мозговая травма относится, применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как согласно п.2.1.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»опасными для жизни являются повреждения, которые в момент причинения либо в клиническом течении через разные промежутки времени вызывают угрожающие для жизни явления. Исходя из медицинских документов, можно считать, что ОСОБА_6 в лечебном учреждении была оказана квалифицированная медицинская помощь.

(л.д.195-199 т.2 )

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 451 от 22 августа 2011 года (т.2 л.д.239-244), согласно которой при обращении за медицинской помощью 2 апреля 2010 года, дальнейшем лечении и судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружена черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков лица и волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие покровы головы, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками в области левого полушария головного мозга и внутримозговой гематомой в левой височно-теменно-затылочной доли, осложнившаяся отеком головного мозга, которая явилась причиной смерти, состоит в прямой причинной связи с причиненными ей телесными повреждениями и, согласно п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом № 6 МЗ Украины от 17.01.95 года, относится к тяжкому телесному повреждению, как опасному для жизни в момент причинения. Медицинская помощь ОСОБА_6 оказывалась своевременно, лечение проводилось в достаточном объеме и соответствовало клиническому состоянию ОСОБА_6 Исходя из характера травмы, её клинического течения, с учетом общего состояния ОСОБА_6, её возраста и наличия сопутствующих заболеваний, оснований для оперативного лечения не было. При нахождении ОСОБА_6 на стационарном лечении и судебно-медицинском исследовании её трупа были выявлены сопутствующие заболевания: церебральный атеросклероз с гипертензией, дисциркуляторной энцефалопатией - 2 ст., гипертоническая болезнь 2 ст., ишемическая болезнь сердца в виде атеросклеротического коронарокардиосклероза, серозный межуточный гепатит, хронический панкреатит. Наличие у ОСОБА_6 церебрального атеросклероза и гипертонической болезни могло оказать негативное влияние на течение травмы и могло способствовать наступлению смерти.

(л.д.239-244 т.2)

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ОСОБА_18 судом установлено, что при наличии у ОСОБА_6 черепно-мозговой травмы, в результате своевременно начатого лечения, она могла остаться жить, но и могла умереть. При гистологическом исследовании был выявлен заживления травмы, но тем не менее, она умерла. На летальный исход повлиял её возраст и сопутствующие заболевания. При несвоевременном оказании медицинской помощи летальный исход мог наступить уже на вторые сутки после получения травм.

(л.д.4-8 т.3 )

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 570 от 1 июня 2010 года судом установлено, что обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 при проведении экспертного исследования по поводу совершенного преступления сообщил, что был пьян, избил мать, так сильно на неё разозлился, потом она умерла. С обвинением согласен. В период инкриминируемого ему деяния и на время проведения исследования ОСОБА_5 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.287-290 т.1 )

Суд, анализируя показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей, берет их за основу и считает их правдивыми, допустимыми и достаточными, поскольку они объективно подтверждаются, представленными органом досудебного следствия и, проверенными судом непосредственно в судебном заседании, доказательствами в их совокупности.

При этом, суд не находит оснований для сомнения в этих показаниях, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо этого, суд берет во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ОСОБА_5, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в ходе досудебного следствия, в ходе которого ОСОБА_5 в присутствии двух понятых, следователя, судебно-медицинского эксперта пояснил и на месте показал об обстоятельствах избиения ним своей матери -ОСОБА_6 При этом не отрицал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.04.2010 года тряс мать за шею, оттолкнул, она упала, потом поднял ее за волосы, стал стучать пястьем правой руки ей по голове много раз. Потом толкнул ее, она опять упала возле печки. Снова поднял и стал опять трясти. Она потеряла сознание, а он стал бить ее ладонью по лицу наотмашь. После этого отнес ее и положил на кровать. ( л.д. 138-145 т.1) По состоянию на момент проведения данного следственного действия 29.04.2010 года подозреваемому ОСОБА_5была избрана мера пресечения -подписка о невыезде. Таким образом, данные признательные показания ОСОБА_5 давал добровольно, о незаконных мерах психологического или физического воздействия на него со стороны работников милиции не заявлял.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, расценивая их как стремление уйти от ответственности и наказания. Так как его непризнательные показания в части отрицания умышленного нанесения тяжких телесных повреждений и открытого похищения денежных средств опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенной в ходе досудебного следствия ( л.д. 63-64 т.1), подтвердившей, что ее избивал в ночь с 01 на 02 апреля 2010 года ее сын -ОСОБА_5 Перед этим он забрал ее пенсию, она боялась ему препятствовать, так как не хотела с ним ругаться и боялась, что он может избить ее. В части обвинения по ч.1 ст. 186 УК Украины показания потерпевшей ОСОБА_6 подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 01.04.2010 года он лично отдал матери ее пенсию - 475 гривен, подтвердившего слова матери о том, что ОСОБА_5 забрал ее пенсию 01.04.2010 года, аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 ( л.д. 104-105 т.1).

Аналогичные показания потерпевшей ОСОБА_6 содержатся и в объяснении ( л.д. 52 т.1), которое, хотя и не является надлежащим доказательством по делу, однако подтверждает ее показания и другие доказательства по делу.

Кроме изложенных выше доказательств, виновность ОСОБА_5 подтверждается выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, несоответствий выводов экспертиз другим добытым по делу доказательствам в судебном заседании не установлено, заключения экспертиз суд признает полными, объективными и научно-обоснованными.

Анализ изложенных обстоятельств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, которое причинило смерть потерпевшей ОСОБА_6, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_5 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК Украины.

При назначении подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие наказание.

Как отягчающие наказание обстоятельства ОСОБА_5 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск, заявленный прокурором Старобешевского района Донецкой области в интересах Старобешевской центральной районной больницы Донецкой области, о взыскании с подсудимого в пользу лечебного учреждения затрат на стационарное лечение ОСОБА_6, которые подтверждены документально, в сумме 2796 гривен 70 копеек подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.93-1 УПК Украины средства, затраченные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат возмещению лицом, совершившим преступление, в размере фактических затрат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 6860 гривен 88 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как понесенные ним затраты на лечение и погребение матери подтверждены документально.

Учитывая требования п. 17-1 Постановления ПВСУ № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда», суд считает, что потерпевшему ОСОБА_3 причинен и моральный вред, связанный с моральными страданиями в результате гибели близкого человека - матери, действиями подсудимого было нарушено его психологическое благополучие, ему потребовалось приложение дополнительных усилий для организации своей жизни без погибшей, учитывая при этом материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что иск о взыскании морального вреда в сумме 100000 гривен подлежит удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого, понесенных потерпевшим материальных затрат, связанных с лечением его матери, похорон, а также его страданий, переживаний, и взысканию в его пользу с подсудимого, так как ущерб и вред причинены преступными действиями последнего, в размере 30 тысяч гривен.

Вещественные доказательства: три металлических сковороды, две алюминиевых кастрюли с крышками, вязаная кофта, футболка, гамаши, принадлежащие ОСОБА_6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_3; мужские брюки серого цвета, принадлежащих ОСОБА_5, подлежат возврату ему; фрагмент ткани белого цвета, полиэтиленовый пакет с надписью «METRO», микрообъекты, похожие на волосы, образцы крови ОСОБА_6 на марле, образцы волос с лобной, теменной, затылочной и височных областей головы трупа ОСОБА_6 в количестве по 10 штук с каждой области в 5-ти пакетах, образцы крови ОСОБА_5 на марле, следы пальцев рук на 4-х отрезках липкой ленты «ЛТ»и три дактилоскопические карты, заполненные на имя ОСОБА_5, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению; семь фотографий ОСОБА_6, два видеодиска «PLEOMAX mini DVD-RW, 30 min.», хранящихся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст.121, ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.121 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 186 УК Украины -в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных ОСОБА_5 преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 10 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять со дня его задержания -с 11 мая 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г.Мариуполя до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу Старобешевской центральной районной больницы Донецкой области в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_6 2796 гривен 70 копеек, перечислив их на расчетный счет № 39226356515010 в ОГК в Старобешевском районе Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 24165065, Банк УГК в Донецкой области для центральной районной больницы на р/с 08010135600022/0.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 6860 гривен 88 копеек и в счет возмещения морального вреда 30000 гривен.

Вещественные доказательства: три металлических сковороды, две алюминиевых кастрюли с крышками, вязаную кофту, футболку, гамаши, принадлежащие ОСОБА_6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_3; мужские брюки серого цвета, принадлежащих ОСОБА_5, возвратить ему; фрагмент ткани белого цвета, полиэтиленовый пакет с надписью «METRO», микрообъекты, похожие на волосы, образцы крови ОСОБА_6 на марле, образцы волос с лобной, теменной, затылочной и височных областей головы трупа ОСОБА_6 в количестве по 10 штук с каждой области в 5-ти пакетах, образцы крови ОСОБА_5 на марле, следы пальцев рук на 4-х отрезках липкой ленты «ЛТ»и три дактилоскопические карты, заполненные на имя ОСОБА_5, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, уничтожить; семь фотографий ОСОБА_6, два видеодиска «PLEOMAX mini DVD-RW, 30 min.», хранящихся при уголовном деле, хранить там же.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья :