ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/14198/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «АВІКО» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу на суму 14 857, 85 грн., -
ВСТАНОВИВ :
31.10.2011 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «АВІКО» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу на суму 14 857, 85 грн.
24.01.2012 року від прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшла письмова заява про вступ у дану адміністративну справу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, були встановлені порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого загальний розмір податкового боргу відповідача складає - 14 857, 85 грн.
Просить суд звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «АВІКО» (код ЄДРПОУ - 24985992) на суму 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 85 копійок шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКО» (код ЄДРПОУ - 24985992) у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Від прокурора та представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу України», від 04.12.1990 року, № 509-XII (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Так, відповідно до п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.
Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.
Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до вимог ст. 6 вказаного Закону (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «АВІКО» першу податкову вимогу від 01.04.2010 року № 1/366, другу податкову вимогу від 27.05.2010 року № 2/555, які були отримані останнім, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2011 року позивачем було складено Акт камеральної перевірки податкової декларації зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «АВІКО». За результатами якої складено Акт перевірки від 30.06.2011 року за № 1360/1503/24985992. На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002051503 від 30.06.2011 року, яке було отримане відповідачем - 30.06.2011 року.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Проте, у добровільному порядку відповідачем у встановлений законом строк не було сплачено узгодженої суми податкових зобов'язань, в результаті чого за останнім рахується податковий борг зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб у загальному розмірі - 14 857, 85 грн.
Згідно з вимогами ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи суму податкового боргу відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «АВІКО» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу на суму 14 857, 85 грн. - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «АВІКО» (код ЄДРПОУ - 24985992) на суму 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 85 копійок шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКО» (код ЄДРПОУ - 24985992) у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Суддя А. Ю. Рищенко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2012 |
Оприлюднено | 09.01.2013 |
Номер документу | 28425429 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні