Постанова

від 03.01.2013 по справі 2а-1870/8652/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 03 січня 2013 р.                                                             Справа № 2a-1870/8652/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" ЛТД про накладення арешту на кошти та інші цінності,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" ЛТД (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Ліман" ЛТД) в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що занаходяться в банку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 302663,08 грн. У зв'язку з тим, що балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу, ДПІ у м. Сумах просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Ліман" ЛТД, що знаходяться у банку. Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ліман" ЛТД є юридичною особою, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-15). Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 302663,08 грн. виникла внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. Судом встановлено, що податковий орган визначив грошове зобов'язання та наклав штрафні санкції на відповідача податковими повідомленнями-рішеннями в загальному розмірі 302663,08 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ "Ліман" ЛТД до господарського суду Сумської області та постановою суду від 19.01.2009 р. податкові повідомлення-рішення були скасовані. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. постанову господарського суду Сумської області було залишено без змін. Як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р. (а.с. 6-7), постанову господарського суду Сумської області від 19.01.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. було скасовано, а у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Отже, податкове зобов'язання відповідача в сумі 302663,08 грн, визначене в податкових повідомленнях-рішеннях з податку на прибуток та податку на додану вартість набуло статусу податкового боргу. Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. З метою погашення податкового боргу позивачем було направлено податкову вимогу форми “Ю” від 31 травня 2012 року № 534 на суму 302663,08 грн. (а.с. 8), що була отримана уповноваженою особою відповідача, проте сума боргу не сплачена. Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють інші функції, визначені законами України. Заборгованість зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Ліман" ЛТД (а.с. 3), копією облікової картки платника (а.с. 4-5). Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу, про зазначене свідчить копія акту опису майна № 23 від 12.06.2012 р. (а.с. 10). Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Таким чином, у зв'язку з тим, що у відповідача відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу для погашення податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ у м. Сумах про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Ліман" ЛТД, що знаходяться у банку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" ЛТД про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" ЛТД – задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" ЛТД (вул. Машинобудівників, буд. 1, м. Суми, 40020, код 21122180), що знаходяться у банку: - МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номера рахунків - 26000619994730, 26007619994733, 26008619994732, 26009619994731, тип рахунків - розрахунковий, дата відкриття - 04.04.2012 р.; - МФО банку - 337278, назва банку філія ПАТ ПІБ в м. Суми, номер рахунку - 26031301701240, дата відкриття - 30.10.1997 р.; - МФО банку - 337803, назва банку СФ ВАТ Банку "Біг Енергія" м. Суми, номер рахунку - 26066001000330, дата відкриття - 30.03.2004 р.   Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       В.О. Павлічек