Ухвала

від 03.01.2013 по справі 5008/1178/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.2013 Справа № 5008/1178/2012

За заявою Берегівської об'єднаної податкової інспекції, м. Берегово

до Дочірнього підприємства „Біопродакшен Україна" Угорського товариства з обмеженою відповідальністю „Біопродакшен гунгарі" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Бене, вул. Ракоці, 116, код ЄДРПОУ 35953141)

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не з"явилися;

Від боржника -не з"явилися,

Суть спору: розгляд справи у підготовчому засіданні про банкрутство Дочірнього підприємства „Біопродакшен Україна" Угорського товариства з обмеженою відповідальністю „Біопродакшен гунгарі" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Бене, вул. Ракоці, 116, код ЄДРПОУ 35953141) відповідно до положень ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 5008/1178/2012 від 21.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Біопродакшен Україна" Угорського товариства з обмеженою відповідальністю „Біопродакшен гунгарі" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Бене, вул. Ракоці, 116, код ЄДРПОУ 35953141) в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 03.01.2013р.

Ініціюючий кредитор Берегівська об'єднана податкової інспекції, м. Берегово та боржник Дочірнє підприємство „Біопродакшен Україна" належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення від 25.12.12., уповноважених представників у судове засідання не направили, витребуваних ухвалою суду № 5008/1178/2012 від 21.12.2012р. доказів не подали.

Відповідно до вимог ст.11 Закону відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Дослідившиу підготовчому судовому засіданні матеріали справи в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення до суду кредитора із заявою про порушення провадження справи про банкрутство, ознаки його неплатоспроможності з'ясовуються у підготовчому засіданні, в якому вирішується питання щодо проведення процедури банкрутства чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пртягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою умовою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника.

Як слідує із матеріалів справи, кредитором Берегівською ОДПІ у якості грошових зобов'язань боржника визначений податковий борг у сумі 12 735,23 грн. -пеня, що підтверджується довідкою Берегівської ОДПІ про заборгованість до бюджетів від 15.10.2012р. № 3242/10/19-023, яка долучена до матеріалів справи, а.с. 9).

Відповідно до ст. 1 Закону до складу грошового зобов'язання, що складає кредиторські вимоги до боржника (у тому числі безспірні), не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

Таким чином, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, не може являтись основним грошовим зобов'язанням боржника в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та слугувати підставою для подальшого здійснення провадження по справі про банкрутство боржника.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) - Постанова ВГСУ від 25.10.2011 по справі № 10/107.

На підставі вищенаведеного, в порядку норм п.1ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.5, п.7 ст.40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду № 5008/1178/2012 від 21.12.2013р.

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар