Рішення

від 10.12.2012 по справі 819/3294/2012

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Оріхівський районний суд Запорізької області

10.12.2012 Справа № 2/819/839/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ідеал»про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2012 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та Закону України «Про банки та банківську діяльність»Акціонерний комерційний банк «Форум»змінив з 19 квітня 2010 року назву на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яке є правонаступником усіх прав та зобов»язань Акціонерного комерційного банку «Форум».

Згідно кредитного договору №0119/07/07-КЕ від 06.04.2007 року та додатковим угодам до нього, Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 надано кредитні кошти у формі кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 167000,00 доларів США строком по 05 квітня 2012 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі від 14 (чотирнадцяти) процентів річних.

Повернення кредиту та погашення процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1, як позичальник, зобов»язалась проводити згідно з графіками, встановленими Додатковими угодами до кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов»ячалася у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 кредитного договору.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1, сплати нею процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня), виступили поручителями ОСОБА_2, який уклав з банком договір поруки №128 від 06 квітня 2007 року, ОСОБА_3, який уклав з банком договір поруки №129 від 06 квітня 2007 року, Приватне підприємство «Ідеал», яке уклало з банком договір поруки №316 від 17 вересня 2007 року.

Згідно умов, укладених договорів поруки у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач своє зобов»язання за договором виконав:відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позивач видав Відповідачу банківський кредит у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою регламентовано, що банківський кредит - будь-яке зобов»язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов»язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов»язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов»язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не припустив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Повернення кредитних коштів частинами згідно пункту 2.3. кредитного договору та сплата процентів за тимчасове користування кредитом відноситься до основного грошового зобов»язання і воно порушне.

Правовими наслідками порушення основного зобов»язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність.

Солідарна відповідальність, згідно з статтею 543 ЦК України, означає, що у разі невиконання боржником основного зобов»язання, кредитор має право вимагати виконання зобов»язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Термін повернення кредитних коштів минув 05 квітня 2012 року, на теперішній час заборгованість не погашена, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №0119/07/07-КЕ від 06.04.2007 року:

- 1072101,09 грн., що еквівалентно134130,00 доларам США -сума заборгованості по кредиту.

- 191246,91 грн., що еквівалентно 23926,80 доларам США -сума заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

- 163516,69 грн., що еквівалентно 20457,49 доларам США -пеня за прострочення кредитом та процентами.

а всього 1426864,69 грн., що еквівалентно 178514,29 доларів США, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 13 липня 2012 року Національним банком, згідно якому 100 доларів США дорівнює 799,3 грн.

В судовому засіданні Представник Позивача на задоволенні позовних вимог наполягає та прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, судовими повістками з повідомленням, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надавали.

Звертаючи увагу, що Відповідачі повторно не з'явилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши Представника Позивача, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно наданого кредитного договору № 0119/07/07-КЕ, який укладено 06 квітня 2007 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 167000,00 доларів США із остаточним терміном повернення кредиту по 05 квітня 2012 року та від 14 процентів річних.

В забезпечення виконання кредитного договору, були укладені договори поруки №128 від 06 квітня 2007 року з ОСОБА_2, №129 від 06 квітня 2007 року з ОСОБА_3 та №316 від 17 вересня 2007 року з приватним підприємством «Ідеал», а також укладені додаткові угоди №1 , №2 від 06.04.2007 року з ОСОБА_2, додаткові угоди №1,№2 від 06.04.2007 року з ОСОБА_3, №1 від 17.09.2007 року з приватним підприємством «Ідеал».

Позивач свої зобовґязання за кредитним договором виконав, надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 167000,00 доларів США, про що свідчать її заявка на видачу готівки №1138546 від 10.04.2007 року, заявка на одержання кредиту від 06.04.2007 року, заява від 04.09.2007 року про збільшення кредитної лінії до 135000,00 доларів США та надання 2-го траншу у розмірі 40 000,00 доларів США, заява на видачу готівки №1443337 від 17.09.2007 року, заява від 09.04.2008 року про збільшення кредитної лінії до 167 000,00 доларів США та надання траншу у розмірі 50000,00 доларів США, заява на видачу готівки №1931278 від 30 квітня 2008 року

Як вбачається з додаткових угод №1 від 10.04.2012 року, №2 від 17.09.2007 року, №3 від 17.09.2007 року, №4 від 29.04.2008 року, додаткова угода №5 від 30.04.2008 року, позивач надавав відповідачу ОСОБА_1 1-й транш в розмірі 1000000,00 доларів США, відкрив кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом 135000,00 доларів США, надав 2-й транш в розмірі 40000,00 доларів США, відкрив кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом у розмірі 167000,00 доларів США та надав 3-й транш в розмірі 50 000,00 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови договору № 0119/07/07-КЕ укладеного 06.04.2007 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором 0119/07/07-КЕ укладеного 06.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, її заборгованість перед банком становить 1426864,69 грн., що еквівалентно 178514,29 доларів США.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (держмита) на підставі ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення,

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60,88, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 554, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ідеал» про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №1972445868, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №1836721858, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, Приватного підприємства «Ідеал», ідентифікаційний код юридичної особи 32550931, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1426864,69 грн., що еквівалентно 178514,29 доларам США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №1972445868, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №1836721858, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, Приватного підприємства «Ідеал», ідентифікаційний код юридичної особи 32550931 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_4