Постанова

від 04.01.2013 по справі 1715/22047/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/22047/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 та погоджене з прокуратурою Рівненської області, про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні №32012190000000001 від 22 листопада 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ДПС у Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Вирівський кар'єр», за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий з ОВС СВ ДПС у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 в своєму клопотанні стверджує про те, що ТОВ «Вирівський кар'єр»у лютому та квітні 2009 року заявлено до бюджетного відшкодування 166,7 тис. грн. та 416,7 тис. грн., що виникли внаслідок декларування сум по придбанню ТМЦ в тому числі і маневрового тепловоза ТЕМ2УМ №209 у ТОВ «Юг-Трансойл»(ЄДРПОУ- 31118580, юридична адреса: м. Полтава вул. Бірюзова 96).

За умовами договору від 16.12.08 укладеного між ВАТ «Вирівський кар'єр»директором якого є ОСОБА_2 Фрітцше та ТОВ «Юг-Трансойл»директором якого є ОСОБА_3 та виписаними податковими накладними, вартість маневрового тепловоза ТЕМ 2УМ №209 становить - 4,5 млн. грн., в тому числі ПДВ - 750 тис. грн., і вказана сума включена до загальної суми податкового кредиту підприємства.

На томість досудовим слідством встановлено фактичний та документальний рух тепловозу - ТЕМ2УМ №209 для ТОВ «Вирівський кар'єр».

Згідно документів бухгалтерського і податкового обліку реалізація та рух зазначеного тепловозу відбувався по наступному ланцюгу:15.05.08 ТОВ «Поділля цукор»(Тернопільська область) за 160 тис. грн. реалізувало підприємству ВАТ «Полтавський ТРЗ»(Полтавська область), 18.02.09 реалізував його для ТОВ «Югсельхозпром»(Миколаївська область), за 302159,1 грн., який в свою чергу попередньо провівши ремонт тепловоза з допомогою ТОВ «Фортіс-Миколаїв»(Миколаївська область) за 1,9 млн. грн. 20.03.09 реалізувало підприємству ТОВ «Промфінгрупа»(Миколаївська область) за 4,4 млн. грн. В подальшому ТОВ «Промфінгрупа»20.03.12 реалізувало вище вказаний тепловоз для ТОВ «Юг-Трансойл»за 4,2 млн грн. після чого 31.03.09 здійснив його продаж підприємству ТОВ «Вирівський кар'єр»за 4,5 млн. грн.

З метою встановлення відповідності підписів та осіб якими заповнювалась податкова звітність та первинні бухгалтерські документи ТОВ «Промфінгрупа»та ТОВ «Фортіс-Миколаїв»необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підписів директорів вказаних підприємств, які містяться на документах, що необхідно вилучити у державного реєстратора Ленінського району м. Миколаїв.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Промфінгрупа»та ТОВ «Фортіс-Миколаїв», що містяться в державного реєстратора Ленінського району м. Миколаїв, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не містить достатніх підстав передбачених ст.160,163 КПК України, для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Промфінгрупа»та ТОВ «Фортіс-Миколаїв», що містяться в державного реєстратора Ленінського району м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4