Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а-0770/3273/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3273/12

Рядок статзвітності № 8.1.3

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача -Дацківа Віталія Володимировича;

представника відповідача -Жогова Миколи Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Бродяга-Транс»»про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 грудня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 грудня 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Бродяга-Транс»», якою просить, накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Бродяга-Транс»», що знаходяться в банку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 53554,50 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2012 року № 0001181640. Однак, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Бродяга-Транс»»відсутнє майно, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю, про що надав суду відповідну письмову заяву (а.с. 28).

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Бродяга-Транс»»було зареєстроване 04 березня 2008 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598067 (а.с. 7).

Згідно вказаного свідоцтва та довідки Головного управління статистики у Закарпатській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА № 136148 (а.с. 6) місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 18.

26 січня 2012 року позивачем була проведена камеральна перевірка відповідача. За результатами перевірки був складений акт № 175/15-2/35771586 від 26 січня 2012 року (а.с. 24), згідно якого перевіркою встановлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації. На підставі вказаного акта перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2012 року № 0001181640, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 42843,6 та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10710,9 грн. (а.с. 26).

Таким чином, сума податкового боргу відповідача становить 53554,50 (42843,60+10710,90) грн., що підтверджується також довідкою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби від 09 серпня 2012 року № 3767/19-0 (а.с. 15) та обліковою карткою платника (а.с. 27).

18 квітня 2012 року позивачем була сформована податкова вимога № 362 на суму податкового боргу в розмірі 53554,50 грн. (а.с. 16).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 184 пункту 184.7 Податкового кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до статті 54 пункту 54.3 підпунктів 54.3.2 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

15 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Інспекції з державного технічного нагляду, Відділу держкомзему у м. Ужгороді Закарпатської області та УДАІ УМВС України в Закарпатській області з запитами про надання інформації про наявність рухомого та нерухомого майна за відповідачем (а.с.а.с. 8-10, 12, 13).

Згідно наданих відповідей на запити у відповідача відсутнє рухому або нерухоме майно (а.с.а.с. 8, 11, 12).

Згідно статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.17 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Відповідно до статті 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 112, 136, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби -задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Бродяга-Транс»»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок 18, ідентифікаційний код 35771586), що знаходяться в банку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.