Постанова

від 13.12.2012 по справі 2а-9086/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13.12.2012 р. Справа № 2а-9086/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЖовтневої МДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050

доТОВ "Калина Торг Плюс", вул. Кірова, 135, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210 простягнення податкового боргу в сумі 214836,92 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 214836,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції на підставі податкових повідомлень-рішень та самостійно визначені зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

В судове засідання прибув представник позивача, відповідач в судове засідання не прибув, ухвала суду, направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду. За правилами ст. 35 ч. 8 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а відповідач на підставі ст. 35 ч. 8 КАС України вважається належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 11.02.2010 р. та перебуває на обліку в податковій інспекції з 17.02.2010 р. (а. с. 11).

Відповідно до матеріалів справи 11.04.2011 р. позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами-постачальниками за період грудень 2010 року, січень 2011 року, за результатами якої складено акт № 191-23/36896116 (а. с. 11-16). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України (далі -ПК) відповідачем занижено податок на додану вартість у сумі 713983,00 грн.

На підставі акту перевірки 28.04.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000232301 на суму 807154,50 грн., яке отримане представником відповідача 30.04.2011 р. (а. с. 16 на звороті).

Відповідач із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погодився та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. у справі № 2а-7502/11/1470 у задоволенні позову ТОВ "Калина Торг Плюс" відмовлено (а. с. 117). Постанова не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

19.05.2011 р. позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами-постачальниками за період грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, за результатами якої складено акт № 361-23/36896116 (а. с. 27-29). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК відповідачем занижено податок на додану вартість у сумі 104546,66 грн.

На підставі акту перевірки 07.06.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000492301 на суму 112321,00 грн., яке отримане представником відповідача 07.06.2011 р. (а. с. 24).

20.05.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 4107,00 грн. (а. с. 19-20).

27.05.2011 р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності надання податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 391/15-36896116 (а. с. 22). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК відповідачем подано декларацію з пропуском строку, встановленого ПК.

На підставі акту перевірки 30.05.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0012401501/0 на суму 1,00 грн. Рішення отримане представником відповідача (а. с. 21).

30.05.2011 р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 404/15-36896116 (а. с. 30). Перевіркою встановлено, що на порушення п. 203.2 ст. 203 ПК відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання.

31.05.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0012411501/0 на суму 933,30 грн. Рішення отримане представником відповідача (а. с. 21).

15.07.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 383,00 грн. (а. с. 31-32).

19.07.2011 р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності надання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, за результатами якої складено акт № 587/15-36896116 (а. с. 34). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК відповідачем подано декларацію з пропуском встановленого строку.

На підставі акту перевірки 21.07.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0013161501/0 на суму 1,00 грн. Рішення отримане представником відповідача 30.07.2011 р. (а. с. 33).

20.09.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 85,00 грн. (а. с. 35-36).

10.10.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 108,00 грн. (а. с. 37-38).

20.10.2011 р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності надання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, за результатами якої складено акт № 897/15-36896116 (а. с. 39). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК відповідачем подано декларацію з пропуском встановленого строку.

На підставі акту перевірки 31.10.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0015171501 на суму 1020,00 грн. Рішення отримане представником відповідача (а. с. 40).

14.11.2011 р. відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2011 року, в якому самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 2539,00 грн. і штраф у сумі 76,00 грн. (а. с. 41-42).

09.11.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 6330,00 грн. і 314,00 грн. (а. с. 43).

Позивачем нарахована пеня в сумі 85,24 грн.

09.06.2011 р. позивачем виставлена податкова вимога № 219 на суму 806240,79 грн., яка отримана представником відповідача 14.06.2011 р. (а. с. 45).

Відповідно до ст. 16 ПК платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 ПК передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 ПК, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З урахуванням часткової сплати загальний борг відповідача становить 214836,92 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 55).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Торг Плюс" (вул. Кірова, 135, смт. Воскресенське, Миколаївська область, 57210, код ЄДРПОУ 36896116) на користь державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (р/р 3412699960017 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 38086131) податковий борг у сумі 214836,92 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз