Ухвала

від 29.12.2012 по справі 5009/5013/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про повернення позовної заяви                       29.12.12                      Справа №     5009/5013/12            Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали     за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код 03345716) до відповідача: ТОВ “БМП Гірнобуд” (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 2, ідентифікаційний код 31654350) про стягнення заборгованості в сумі 12 501, 26 грн. ВСТАНОВИВ: ПуАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ “БМП Гірнобуд” про стягнення заборгованості за договором № 136 на технічне обслуговування та ремонт газопроводів та споруд на них від 26.12.2006р. Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 28.12.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М. Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті             2-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах  здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у  господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. У позовній заяві від 26.12.2012р. № 08/7972 відповідачем зазначено ТОВ “БМП Гірнобуд”, але згідно відомостей служби діловодства господарського суду Запорізької області повна назва позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно - монтажне підприємство Гірнобуд”. Отже, позовна заява містить неповну назву відповідача, що розцінюється судом як зазначення позивачем неповного найменування сторін. Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом                    N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи                    (ч.1 ст. 34 ГПК України). Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України). При зверненні до суду з позовом від 26.12.2012р. № 08/7972 позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 26.12.2012р. Але наданий опис вкладення безумовно свідчить про те, що відповідачу надіслано не всі документи (додатки до позову), які додано до позову. Так, в графі “найменування предметів” вказаного опису вкладення зазначено: “1. Копія позовної заяви, кількість предметів 1;  2. Копія договору 3 136 від 26.12.2006р., кількість предметів 1;  3. Копія акту звірки взаємних розрахунків, кількість предметів 1;             4. Копія листа претензії від 21.09.2012р., кількість предметів 1;  5. Копія свідоцтва про державну реєстрацію, кількість предметів 1;  6. Копія витягу з Єдиного реєстру, кількість предметів 1. Загальна кількість предметів та оголошена цінність 6 (шість) предметів на 14 аркушах на 1 (одну) гривну. 00 коп". В той же час, до позовної заяви, що надіслана на адресу господарського суду, додано документів на 103 аркушах. Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє. Тобто, за приписами закону, при поданні позову прокурор чи позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення. Невиконання цих вимог є порушенням приписів ст. 56 ГПК України. Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 та N 10 від 17.10.2012р.), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України. На підставі викладеного позовна заява ПуАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” підлягає поверненню без розгляду. Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне. За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо. Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини. На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” до відповідача ТОВ “БМП Гірнобуд” про стягнення заборгованості за договором № 136 на технічне обслуговування та ремонт газопроводів та споруд на них від 26.12.2006р. та додані до неї документи на 103 аркушах повернути без розгляду (в тому числі платіжне доручення № 6123 від 27.12.2012р. на суму 1 609, 50 грн. про сплату судового збору). Суддя                                                             Соловйов В.М.