Постанова

від 25.12.2012 по справі 2а/1770/4318/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а/1770/4318/2012 25 грудня 2012 року 10год. 09хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби        до Публічного акціонерного товариства "РВЗПП"      про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "РВЗПП" про стягнення заборгованості. До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Натомість, на адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою відділу поштового зв'язку - "за закінчення терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідач - Публічне акціонерне товариство "РВЗПП", згідно довідки про взяття на облік №4-ОПП від  10.10.2012 №217/182-06 взяте на облік у Здолбунівській ОДПІ Рівненської області Державної податкової служби з 24.12.1991 за № 35 (а.с.11). За відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 3809,34 грн. по  податку на додану вартість, у тому числі: за основним платежем 3802, 71 грн. та пеня 6,63 грн. Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан заборгованості (а.с.9), податковою декларацією з податку на додану вартість №9018398871 від 12.04.2012 (а.с.12-13), розрахунком суми боргу (а.с. 15), копією корінця податкової вимоги  від 30.05.2012 №50  (а.с. 16). Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В зв'язку з несплатою відповідачем боргу Здолбунівською ОДПІ 11.06.2012 платнику вручено податкову вимогу №50 від 30.05.2012 відповідно до якої, визначено суму податкових зобов'язань - 4997, 71 грн. Проте, відповідачем борг в повному обсязі не сплачено. Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 3809,34 грн. не надано. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій звертатися до суду щодо  стягнення  коштів  платника податків,   який   має  податковий  борг,  з  рахунків  у  банках, обслуговуючих такого платника,  на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути кошти з рахунків Публічного акціонерного товариства "РВЗПП" (код ЄДРПОУ 00727222) у банках на користь держави в сумі  3809 (три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 34 коп. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.