Постанова

від 17.12.2008 по справі 5020-3/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-3/213

ПОСТАНОВА

і м е н е

м     У к р а ї н и

"17" грудня 2008 р.  16:24                                                                                         

м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя

в складі:

судді Головко В.О.,

при секретарі: Дмитренко Т.М.,

за участю представників сторін

позивача  -Доденков А.Ю., головний державний інспектор

з юридичної роботи відділу, довіреність № 1462/9/32-109 від 31.07.2008;

відповідача -не з'явився;

розглянув у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 4400,00 грн.,

Суть спору:

Регіональне управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі

звернулося до господарського суду міста Севастополя із адміністративним

позовом  до  фізичної 

особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані

порушенням відповідачем статей 11-1, 15, 18 Закону України “Про державне

регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке виразилося у здійсненні

роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності

ліцензії, у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами,

вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених

виробниками у зв'язку з чим позивачем прийнято податкове рішення про

застосування штрафних санкцій в сумі 4400,00 грн.

                  Ухвалою від 17.11.2008 відкрито провадження

по справі, судове засідання призначено на 17.12.2008.

Відповідач в судове засідання

17.12.2008 явку повноважних представників не забезпечив, про причину неявки суд

не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним

чином, витребувані судом документи, у тому числі заперечення проти позову, не

представив.

Враховуючи, що відповідач

викликався в судове засідання, зобов'язувався надати необхідні для розгляду

справи документи, але в суд не з'явився та не надав витребувані документи,

строк вирішення спору закінчується, суд вважає можливим розглянути справу у

відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 41 Кодексу

адміністративного судочинства України, пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних

положень зазначеного Кодексу здійснювалось повне фіксування судового процесу

технічними засобами.

За клопотанням представника

позивача, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства

України, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51

Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представнику

позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу

адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів

входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених

законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку

діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні

справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського

процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній

інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами

Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 4 статті 17 Кодексу

адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції

адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних

повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних

повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу адміністративного

судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні

ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.1 Положення

про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної

податкової адміністрації України № 331 від 21.08.2001, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 07.09.2001 за № 789/5980 (із змінами і

доповненнями), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю

за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) функціонує

як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі

Державної податкової адміністрації України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про

регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і

контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової

адміністрації України в м. Севастополі, затвердженого наказом Департаменту з

питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів № 14 від 18.09.2001 регіональне управління Департаменту з

питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі

(далі - регіональне управління Департаменту) є територіальним органом Департаменту

з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації

України (далі - Департамент) у складі державної податкової адміністрації у м.

Севастополі.

Згідно з підпунктами 2.1.5 та 2.1.6

пункту 2 вищевказаного Положення Регіональне управління Департаменту здійснює

ліцензування суб'єктів підприємницької діяльності на право роздрібної торгівлі

алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих

ним ліцензій; застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові

санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог

законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і

тютюнових виробів.

Положеннями статті 15 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від

19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями, передбачено, що імпорт,

експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть

здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за

наявності ліцензій.

Відповідно до статті 16 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за

дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також

інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

12.08.2008 посадовими особами

Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової

адміністрації України у місті Севастополі була проведена перевірка об'єкту

громадського харчування гостевого будинку “Лазурний беріг”, який розташований

за адресою: м. Севастополь, садівниче товариство “Сатурн”, земельна ділянка №

378, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, з питання

дотримання вимог законодавства України в частині наявності ліцензії на право

роздрібної торгівлі тютюновими виробами і алкогольними напоями.

В ході перевірки встановлені та

зафіксовані в акті № 270134/2705/89-32-129 порушення статей 11-1, 15, 18 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке

виразилося у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими

виробами без наявності ліцензії, у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими

виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Перевіряючими в ході перевірки

встановлено, що на об'єкті громадського харчування гостевого будинку “Лазурний

беріг”, який розташований за адресою: м. Севастополь, садівниче товариство

“Сатурн”, земельна ділянка № 378, що належить суб'єкту підприємницької

діяльності ОСОБА_1 12.08.2008 покупцеві було реалізовано одну пляшку об'ємом

0,75 л шампанського мускатного рожевого Кримського за ціною 37,00 грн. та одну

пачку сигарет “Malboro”, за ціною 7,00 грн., загальна сума покупки склала 44,00

грн., фіскальний чек покупцю виданий не був. Крім того, на реалізованій пачці

сигарет “Malboro”, маркованій маркою акцизного збору встановленого зразку 20

АІГЮ 031540 08/2, типографським засобом разом з датою виготовлення 22.07.2008

нанесена максимальна роздрібна ціна 5,00 грн., яка встановлена виробником ЗАТ

“Філіп Моріс Україна”, але покупцю продана пачка сигарет “Malboro” за ціною

7,00 грн., тобто за ціною, яка перевищує зазначену виробником максимальну

роздрібну ціну. В ході перевірки був складений опис алкогольних напоїв вартістю

742,50 грн. (25 пляшок) та тютюнових виробів вартістю 188,30 грн. (29 пачок),

які знаходились у торговому об'єкті. Даний опис підписаний відповідачем.

Перевіряючим не була надана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними

напоями та тютюновими виробами, з чого перевіряючими зроблений висновок про те,

що 12.08.2008 роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами

здійснювалась без ліцензії, відповідні документи на зазначену продукцію

відсутні.

Факт продажу зазначеного товару

підтверджується актом перевірки № 270134/2705/89-32-129 від 12.08.2008,

пояснювальними покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2008.

Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1, у присутності якого здійснювалась перевірка, акт перевірки підписав

без зауважень, примирник акту отримав, заперечень до акту не надав.

Статтею 111 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що

встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові

вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів

разом з датою їх виготовлення.

Відповідно до частини 15 статті 6

Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" встановлення

максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або

імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Виходячи із змісту статті 6

зазначеного Декрету, виробник або імпортер вправі на свій розсуд у

встановленому цією статтею порядку змінювати встановлені ним максимальні

роздрібні ціни на підакцизні товари. При цьому встановлені виробником або

імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари

запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому

відповідну декларацію було подано до центрального органу державної податкової

служби України або центрального органу державної митної служби України, і діють

до їх змін у передбаченому цим Декретом порядку.

У той же час абзацом двадцятим

частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування фінансових санкцій у

вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами,

вищими від максимальних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або

імпортерами таких тютюнових виробів.

Таким чином, співставлення згаданих

вище положень Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір"

та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів" дає підстави зробити висновок, що реалізація тютюнових виробів у

роздріб повинна здійснюватись за цінами, не вищими ніж ті, що були визначені в

останній декларації, поданій їх виробником або імпортером до центрального

органу державної податкової адміністрації України або центрального органу

державної митної служби України.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17

Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів

підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у

разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим

виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії

товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,

передбачених частиною 4 вищевказаної статті Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, приймаються органом, який видав

ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і

плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим

ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,

алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади

у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів

підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у

разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від

максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або

імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у

суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000

гривень.

За вказані порушення рішенням від

26.08.2008 № 27016/0005-32-036 до відповідача застосовані фінансові санкції в

сумі 4400,00 грн. (1700,00 грн. + 1700,00 грн. + 1000,00 грн.) відповідно

до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, (із змінами і

доповненнями, внесеними  постановою Кабінету

Міністрів України від 11.01.2006 року № 10, далі - Порядок).

Рішення № 27016/0005-32-036 від

26.08.2008, в якому боржник повідомлений про необхідність оплати нарахованих

санкцій та попереджений про те, що у разі невиконання цих вимог сума стягується

у судовому порядку. Рішення було отримано суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1 18.09.2008, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні

про вручення (а.с. 59).

Зазначене рішення у встановленому

порядку боржником не оскаржувалось.

До теперішнього часу нараховані

санкції боржником не сплачені, на момент подачі позову до суду розмір

заборгованості складає 4400,00 грн.

Відповідно до п. 10 вищезазначеного

Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про

застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума

санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до Постанови Кабінету

Міністрів України від 07.08.01 № 940 “Про заходи щодо посилення державного

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів та справлянням акцизного збору”, завданнями регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації

України в м. Севастополі є здійснення контролю за виробництвом і обігом спирту,

виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, запобігання незаконному

виробництву і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території

України, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових

санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства

з ліцензування виробництва та обігу спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв

і тютюнових виробів, запобігання незаконному виробництву і обігу алкогольних

напоїв і тютюнових виробів.

          На підставі вищевикладеного, суд

визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій  у розмірі 4400,00 грн. такими, що

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94

Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є

суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного,

керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд -

         п о с т а

н о в и в:

1.          Адміністративний позов

задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1,

відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків в матеріалах

справи немає) санкції у розмірі 4400,00 грн. до Державного бюджету

України на р/р 31111106700006, бюджет Гагарінського району міста Севастополя,

код платежу 21081100, одержувач УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ

24035612.

3.  

Копії постанови направити сторонам у справі.

Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання

постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її

не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що

постанова суду не набрала законної сили.

      Виконавчий лист видається за кожним

судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за

заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя                                                                                                        

В.О. Головко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

24.12.2008.

Розсилка:

1.позивач

- Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у місті Севастополі (99011, м.Севастополь, вул. Кулакова,

37)

2.

відповідач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.

справа

4.

наряд