Рішення

від 24.12.2008 по справі 16/658-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.08

          Справа № 16/658-08.

За позовом: Прокурора м.

Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської

ради

До відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про дострокове розірвання

договору оренди , примусове виселення з приміщення, стягнення 10058 грн.19 коп.

боргу по орендній платі

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників:

Від позивача:       не з'явився

Від відповідача:   не з'явився.

Прокурор:            Сініцин В.О.

Суть спору: Прокурор

просить  достроково розірвати договір

оренди комунального майна № УМКВ-0150 

від 26.02.2008р., укладений між управлінням майна комунальної власності

Сумської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, зобов'язати  відповідача виселитися з нежитлового

приміщення за адресою: м. Суми, вул. 2-а Залізнична,10,  загальною площею 62,0 кв.м. та передати  приміщення управлінню майна комунальної

власності, стягнути з відповідача 

заборгованість по орендній платі в сумі 10058 грн.19 коп., а також

стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на

позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним 

чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається

за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали

справи, суд вважає, що вимоги 

прокурора  підлягають задоволенню

повністю, виходячи з наступного:

26.02.2008р. між

Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та приватним

підприємцем  ОСОБА_1   укладено договір УМКВ -0150,  відповідно до якого відповідачу передано в

оренду нежитлове приміщення для розміщення складських приміщень. Дане

приміщення розташоване за адресою: м. Суми, вул. 2-а Залізнична,10, загальною

площею 62,0 кв.м.. Право на оренду відповідач одержав на підставі наказу

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 05.02.2008р. №

18/01-09.

Пунктами 6.2.5. договору

передбачено обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за користування

комунальним майном в розмірі та в термін, передбачений договором. Розмір та

порядок сплати визначено  п.п.4.1 та 4.2

договору оренди.

Згідно до вимог ст.526 ЦК

України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов

Договору.

В порушення умов договору

оренди 26.02.2008 р. № УМКВ-0150 

відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі  сплачував орендну плату за користування

приміщенням ,  згідно довідки про

нарахування  та надходження орендної

плати  до міського бюджету,

заборгованість відповідача по орендній платі по вищезазначеному договору оренди

становить 10058 грн.19 коп.

Відповідно до п. 4.6

зазначеного договору  у разі несвоєчасного

виконання зобов'язань за договором щодо орендної плати, договір може бути

розірваний достроково на вимогу орендодавця.

Згідно до вимог ст. 526

ЦК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином і відповідно до умов договору. Кожна сторона повинна вжити всі

заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси

іншої сторони.

Відповідно до ч. 3 ст.

285   Господарського   кодексу  

України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно, відповідно до

умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в

повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст.

286   Господарського кодексу України,

орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно

від наслідків   своєї господарської

діяльності.

Відповідно до Роз'яснень

Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування

Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 25.05.2000

року № 02-5/237, підставою для розірвання договору може бути доведене належним

чином невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст.

18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” або договором

оренди. Відповідно до оглядового листа Вищого арбітражного суду України “Про

деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними

правовідносинами” від 12.04.2001 року № 01-8/442, невиконання обов'язку щодо

внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання

договору оренди, при цьому визначальним є факт невиконання відповідачем

договірних зобов'язань щодо внесення орендної плати протягом визначеного

строку.

Відповідно до ч. 1 ст.

215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення

правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203

цього Кодексу.

На підставі викладеного,

суд визнав вимоги прокурора щодо 

дострокового розірвання договору оренди 

нерухомого   майна № УМКВ -0150

від 26.02.2008р. укладеного між позивачем та відповідачем  правомірними, обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Як , свідчать матеріали

справи орендна плата відповідачем вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі,

у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі

10058 грн.19 коп.

На час розгляду справи

про суті, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10058 грн.19

коп. Відповідач доказів сплати боргу в зазначеному розмірі не подав , тому  вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача  боргу в розмірі 10058 грн.19 коп., підлягають

задоволенню.

Враховуючи неналежне

виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди  нерухомого майна № УМКВ -0150 від

26.02.2008р., а також розірвання договору оренди  комунального 

майна № УМКВ -0150 від 26.02.2008р, 

вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача виселитися з нежитлового

приміщення  , яке розташоване за адресою:

м. Суми, вул. 2-а Залізнична,10 загальною площею 62,0 кв.м. та передати

зазначене приміщення Управлінню майна комунальної власності  є правомірними, обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49

Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного

бюджету України підлягає стягненню 102 грн.00 

коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.ст. 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди

комунального майна № УМКВ -0150 від 26.02.2008р , укладений між  Управлінням майна комунальної власності

Сумської міської ради  ( 40030, м. Суми,

вул.Горького,21,  код 33525906) та

Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати  Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,

ід.код НОМЕР_1) виселитися з нежитлового приміщення  за адресою м. Суми, вул. 2-а Залізнична.10,

загальною площею 62,0 кв.м.

4. Зобов'язати Приватного

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 

повернути нежитлове приміщення  за

адресою м. Суми, вул. 2-а Залізнична.10, загальною площею 62,0 кв.м. Управлінню

комунального майна Сумської міської ради 

(40030, м. Суми, вул.Горького,21, код 33525906)

3. Стягнути з Приватного

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 

на користь Управління комунального майна Сумської міської ради ( 40030,

м. Суми, вул.Горького,21, код 33525906) 10058 грн.19 коп. заборгованості по

орендній платі

5.  Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1)  в доход

держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013,

код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн.00

коп.  державного мита.

6.Стягнути з           Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1)  в доход

держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013,

код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

7.Видати накази після

набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                     

В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення

складений та підписаний  24.12.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                 Л.М.Сорока