Рішення

від 11.12.2008 по справі 5/156-3341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р.

Справа № 5/156-3341

Господарський суд Тернопільської

області

у складі   судді Андрушків

Г.З.            

Розглянув справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до   товариства з обмеженою відповідальністю

"ВЕСТЕР УКРАЇНА" в особі філії товариства з обмеженою

відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в м.Тернополі, вул. Подільська,

37-а, м.Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2- представник

(довіреність   № 0146  від 17.11.2008р.)

Відповідача: Гнатів А.І. -директор

філії (довіреність   № 31/10-08  від 31.10.2008р.)

Суть справи

:

В розпочатому судовому засіданні

представнику позивача та відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені

ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою

відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в особі філії товариства з

обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в м.Тернополі про

стягнення з відповідача 45716грн.85коп., з них: 43931грн.22коп. основного боргу

за поставлені товари згідно господарського договору поставки №89УКР20086UAН від

17.11.2007р., 1588грн.30коп. пені, 197грн.33коп. річних.

Представник позивача в судовому

засіданні 04.12.2008р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний

представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу

визнав повністю і повідомив, що відповідач погасив заборгованість за поставлені

товари в сумі 43931,22грн.: частину шляхом зарахування зустрічних позовних

вимог, а частину шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Для надання відповідачу можливості

надати суду докази сплати боргу в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК

України оголошувалася перерва до 10год.15хв. 11.12.2008р.

Представник позивача звернувся до

суду з клопотанням (лист від 10.12.2008р. №241), яке підтримав і в судовому

засіданні, в якому повідомив, що 04.12.2008р. відповідач повністю розрахувався

за поставлені товари в сумі 43931,22грн, у зв'язку з чим просить суд припинити

провадження у справі в цій частині, і стягнути з останнього пеню та 3% річних.

Повноважний представник відповідача

в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зменшення нарахованої

пені у зв'язку із критичною ситуацією, що склалася в фінансовому секторі

держави, зокрема, неможливості отримання кредитів для поповнення обігових

коштів, що не дало можливості своєчасно розрахуватися із постачальниками

товарів, в т.ч. і з позивачем.   

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарським судом

встановлено наступне:

        17 листопада

2007 року між сторонами укладений господарський договір поставки

№89УКР20086UAН,  далі - договір, згідно з

умовами п. 1.1, 1.2. якого Постачальник, позивач по справі, зобов'язався  передати в обумовлений термін строк другій

стороні товар, зазначений в специфікації, а  Покупець, відповідач по справі, прийняти

товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1, 3.2., 9.1.

договору -кількість, асортимент, ціна товару визначаються сторонами в

Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.п. 9.7. договору -оплата

товару проводиться Покупцем шляхом безготівкового розрахунку протягом 45

банківських днів від дня одержання товару; датою оплати вважається дата

списання коштів з розрахункового рахунку Покупця.

      Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526

Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник)

зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати

майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або

одностороння зміна його  умов не

допускається.

        Як слідує з матеріалів справи, позивач

на виконання умов договору за період з березня по жовтень 2008р. по видаткових

накладних, які засвідчені підписом 

матеріально відповідальної особи та печаткою відповідача (копії

накладних знаходяться в матеріалах справи) 

поставив  відповідачу товар

(канцелярські товари) на загальну суму 108943,68грн.

        Позивач стверджує, що відповідач свої

зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно і не в повному

обсязі, сплативши 62852,71грн., і станом на 17.11.2008р. за ним рахується

заборгованість в сумі  43931,22грн.

        Однак, як слідує із листа - клопотання

позивача від 10.12.2008р. №241, і що підтвердили представники сторін в судовому

засіданні, відповідач після звернення позивача з позовом в суд станом на

04.12.2008р. повністю погасив борг за поставлений згідно договору по накладних

товар в сумі 43931,22грн., а тому провадження в цій частині позову підлягає

припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності в цій частині

предмету спору на день його розгляду. 

Враховуючи, що згідно ст. 526,

ст.530 Цивільного кодексу України 

зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у 

встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим

він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.10.4.) у

вигляду сплати  пені, що за період з

30.05.2008р. по 18.11.2008р. становить 1588грн.30коп.

Однак, приймаючи до уваги

клопотання відповідача про зменшення суми нарахованої пені, враховуючи що

станом на день розгляду справи останнім зобов'язання згідно договору щодо

оплати товару виконані в повному обсязі, а порушення строків оплати товару

виникло внаслідок важкого фінансового стану товариства відповідача, який

спричинений складною ситуацією в фінансовому секторі держави, яка почалася з

жовтня 2008 року внаслідок світової фінансової кризи, тому суд вважає за

можливе на підставі п.3ст.83 ГПК України, ст.233 Господарського Кодексу України

ч.3ст.551 ЦК України зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача

794грн.15коп. пені.

        Крім того, згідно ст. 625 Цивільного

кодексу України боржник, який 

прострочив  виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від

простроченої суми, що за період з 30.05.2008р. по 18.11.2008р. становить

197,33грн.

        При таких обставинах позов підлягає

задоволенню в частині стягнення 794грн.15коп. пені та 197грн.33коп. 3% річних

як обґрунтовано заявлений.

Державне мито і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,

покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 п.1-1,

82, 83 п.3, 84, 85 ГПК України, господарський суд

                                              В

И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з

товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в особі

філії товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в

м.Тернополі, вул. Подільська, 37-а, м.Тернопіль, (код ЄДРПОУ 35531320), на

користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідент.НОМЕР_1)

-794грн.15коп. пені, 197грн.33коп. 3% річних, 457грн.00коп. витрат по сплаті

державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

3.   Наказ видати після

набрання рішенням суду законної сили.

4.          В позові в

частині стягнення 794грн.15коп. пені -відмовити.

5.          Провадження у

справі в частині стягнення 43931грн.22коп. боргу - припинити.

           На рішення господарського суду, яке

не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а

прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)

рішення 15. 12. 2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З.

Андрушків